Eurgetxo Association organizes a conference on European Elections and EU Social Policy

On 6 June 2019 a talk-debate was held at the Romo Kultur Etxea presented by Laura Gómez, professor of European Union Economics at the University of Deusto, “European Elections and EU Social Policy”. The talk was organised by the Eurgetxo group, whose main objectives are to promote knowledge of the EU and its Institutions, to publicise the benefits of belonging to the EU and to disseminate the need to belong to a united and respectful Europe.

After the conference given by Professor Gómez on the social pillar and European social policy, with special emphasis on possible changes after the elections held from 23 to 26 May, a dialogue took place between the president of the Eurgetxo association, Iñaki Bustamante, and the citizens present who, for over an hour, raised their doubts and opinions about the European Union and its future. 

Debate Electoral Europeo

El pasado miércoles 15 de mayo tuvo lugar el debate entre los candidatos a presidir la Comisión Europea de varias agrupaciones políticas europeas. Enconcreto, estuvieron presentes en el debate Nico Cué (belga de origen español,PIE), Ska Keller (alemana, PVE), Frans Timmermans (neerlandés, PIE), Margrethe Vestager (danesa, ALDE), Manfred Weber (alemán, PPE) y Jan Zahradil (checo,ACRE). 

En lo relativo a la temática, el debate dedico una hora y media a temas muy concretos de la actualidad europea. Los más destacados son los siguientes: fiscalidad, grandes empresas, medioambiente, migración, condiciones laborales y desempleo, y, en menor medida, el Estado de Derecho.

No obstante, además de la temática o los candidatos es importante analizar también el contexto electoral europeo. 

En lo relativo al contenido del debate, Nico Cué lo resumió bien en su conclusión: los políticos hablan mucho, pero ninguno va a la raíz del problema.Efectivamente, los candidatos tenían grandes dificultades para distanciarse el uno del otro en sus discursos y no lograron ofrecer a la audiencia europea una visión clara sobre sus propuestas o posición. Su debate fue uno de afirmaciones genéricas de poco contenido. Pocas propuestas concretas se ofrecieron y ninguno de los candidatos consiguió dejar claro cuál es su visión o plan de actuación como presidente de la Comisión Europea. 

En cualquier caso, dos cosas parecen haber faltado en el debate: más diversidad nacional de los candidatos y más dedicación al Estado de Derecho.Comenzando por el final, de los temas mencionados, con respecto al Estado de Derecho a penas se oyó. Se le dedicaron unas escasas menciones que nuevamente fueron altamente superficiales y de poco contenido. Considerando que el acquis communautaire está siendo cuestionado, que los valores y principios de la Unión están en riesgo, los candidatos tuvieron una respuesta considerablemente pobre. Zahradil abogaba por menos intervención comunitaria y más libertad de los Estados en esta materia, desoyendo las voces de ciudadanos polacos, húngaros y rumanos que solicitan mayor apoyo de las instituciones europeas en contra de las desviaciones de sus respectivos Gobiernos. Weber respondía esgrimiendo un mecanismo eficaz e independiente, aunque se desconoce en qué se concreta tal mecanismo. De ser la propuesta de Weber el procedimiento del famoso artículo 7 del Tratado de la Unión Europea, son dudosas tanto su eficacia como su independencia. La primera no aparenta eficaz por dos motivos:el procedimiento es complejo y los Estados son los que deciden en última instancia la aplicación, por lo que también la independencia del mecanismo se pone en cuestión.

Por el otro lado y unido a lo anterior, Europa del Este parece ser la gran olvidada, infrarrepresentada tanto en candidatos como en los problemas discutidos. Problemas como las consecuencias de la creación de un salario mínimo europeo, el doble estándar de calidad en los productos vendidos en los países de Europa del Este o el ya discutido Estado de Derecho apenas recibieron mención. Salvando a Zahradil que dedicó una intervención a resaltar la sdivergencias salariales y económicas entre los Estados europeos, pero sin ofrecer soluciones comunitarias, poco más se debatió sobre sus problemas. 

 Por último, sin entrar en más detalle ya que no se busca un examen pormenorizado del debate, cabe resaltar que en general los candidatos son poco conocidos por el electorado. La comunicación y las campañas electorales son pobres y no llegan con suficiente fuerza a los ciudadanos. Ello muestra una distancia entre candidatos y ciudadanía, recordando de nuevo el mayor déficit de la Unión, esto es, la relación con la ciudadanía. Es cierto que con la Comisión Juncker la comunicación ha mejorado considerablemente. No obstante,las instituciones necesitan seguir trabajando en la comunicación, en demostrarla importancia y el impacto europeo en la vida de los ciudadanos a fin de reducir esa percepción de distancia que es uno de los principales motivos del surgimiento de las nuevas olas de populismo y euroescepticismo.

Sin embargo, la falta de inversión en una mejor campaña electoral puede derivarse de la realidad a la que se enfrentan los candidatos. Es posible que ninguno de ellos salga elegido. Hay que recordar que el famoso principio de Spitzenkandidaten es una creación informal del Parlamento Europeo. Este aprovechó su poder de veto ala propuesta del Consejo Europeo de un candidato a la presidencia de la Comisión, para forzar al Consejo a que nominase a un candidato surgido de las elecciones. Concretamente, al candidato propuesto por la agrupación política europea con más escaños en el Parlamento. Ahora bien, el principio descansa sobre la unidad y cohesión del Parlamento Europea en su apoyo a mantener el principio y forzar al Consejo Europeo a aceptar su propuesta. Por ello, este año no parece claro que se vuelva a aplicar pues el panorama post-electoral muestra un Parlamento muy fragmentado en el que las principales dos agrupaciones que sustentan el principio (PPE y PIE) bajarán en escaños con la subida de ALDE y los conservadores y populistas, que por razones distintas, son menos favorables a elegir un Spitzenkandidat. Así, si el Parlamento Europeo se muestra fragmentado, el Consejo Europeo tomará la decisión y puede que esta no incluya a ninguno de los candidatos.

EURASYLUM Seminar

On 29 April 2019, the seminar “Asylum policies of the European Union: External and internal dimensions” was held at the University of Deusto. Joana Abrisketa Uriarte, professor of international law at the University of Deusto and main researcher of the EURASYLUM team, presented the convergences between the external and internal dimensions within the framework of asylum policies in the European Union. 

In this seminar, which is financed by the Ministry of Innovation and Competitiveness, several lecturers and researchers from different universities (Pompeu Fabra University, ICADE, Carlos III of Madrid, the University of Cádiz, Nijmejen, Queen Mary University of London, the University of Copenhagen, the University of Glasgow, the University of Caledonia and the University of Deusto) came together to analyse the challenges of asylum in the European Union from the different existing perspectives.

The main theme of the seminar was the discussion of the coherence of asylum policies and human rights. Also, due to the failure of the proposal to renew the asylum system in 2016, this project aims to send asylum recommendations to the major institutions of the European Union for a future reform proposal.

Publication of the book “Citizens’ Reflections on the EU ahead of the 2019 European Parliament elections”

On 12 April 2019, the book “Dialogues with the citizens: Elections to the European Parliament in 2019” was presented for the first time at the Ignacio Aldecoa Cultural Centre (Vitoria-Gasteiz), with the participation of professors from the Jean Monnet EUCLIPE Chair and the University of Deusto, such as Professor Laura Gómez.  

In its pages, the book first reflects on Europe and then focuses on the 2019 European Parliament elections and deals with European policies (sustainability, security and equality). 

Through this publication, which brings together the work of 28 Basque researchers, the aim is to disseminate the main issues being dealt with by the EU, with the main aim of bringing Europe closer to Basque society and thus encouraging the participation of Basque people in the future of Europe. 

The University of Deusto hosts the international training course “Implementing a national research impact strategy” in collaboration with AESIS

The University of Deusto has hosted the international training course “Implementing a National Research Impact Strategy” in collaboration with Advancing & Evaluating the Societal Impact Strategy (AESIS) network. The course has been organised in the context of Deusto’s Master Plan “Social Impact of Research” and has taken place on 3 to 5 April 2019 in Bilbao. The aim of the training course has been to provide insights on how to set up a research strategy in such a way that it strengthens its societal impact. The European Union perspective and social impact at EU level have been key issues of the course. 

Experts from different countries leading the innovation in research funding approaches have shared their experiences. Among them, professor from Brunel University, Leiden university, King’s College, York University, among others. Likewise, representatives of Ministries (Spanish, Polish…) and public or private agencies promoting social impact of research (as the Canadian Cancer Research Alliance or the Japan Agency for Medical Research and Development). The Jean Monnet EUCLIPE Chair has been one of the participants of the University of Deusto.