Debate Electoral Europeo

El pasado miércoles 15 de mayo tuvo lugar el debate entre los candidatos a presidir la Comisión Europea de varias agrupaciones políticas europeas. Enconcreto, estuvieron presentes en el debate Nico Cué (belga de origen español,PIE), Ska Keller (alemana, PVE), Frans Timmermans (neerlandés, PIE), Margrethe Vestager (danesa, ALDE), Manfred Weber (alemán, PPE) y Jan Zahradil (checo,ACRE). 

En lo relativo a la temática, el debate dedico una hora y media a temas muy concretos de la actualidad europea. Los más destacados son los siguientes: fiscalidad, grandes empresas, medioambiente, migración, condiciones laborales y desempleo, y, en menor medida, el Estado de Derecho.

No obstante, además de la temática o los candidatos es importante analizar también el contexto electoral europeo. 

En lo relativo al contenido del debate, Nico Cué lo resumió bien en su conclusión: los políticos hablan mucho, pero ninguno va a la raíz del problema.Efectivamente, los candidatos tenían grandes dificultades para distanciarse el uno del otro en sus discursos y no lograron ofrecer a la audiencia europea una visión clara sobre sus propuestas o posición. Su debate fue uno de afirmaciones genéricas de poco contenido. Pocas propuestas concretas se ofrecieron y ninguno de los candidatos consiguió dejar claro cuál es su visión o plan de actuación como presidente de la Comisión Europea. 

En cualquier caso, dos cosas parecen haber faltado en el debate: más diversidad nacional de los candidatos y más dedicación al Estado de Derecho.Comenzando por el final, de los temas mencionados, con respecto al Estado de Derecho a penas se oyó. Se le dedicaron unas escasas menciones que nuevamente fueron altamente superficiales y de poco contenido. Considerando que el acquis communautaire está siendo cuestionado, que los valores y principios de la Unión están en riesgo, los candidatos tuvieron una respuesta considerablemente pobre. Zahradil abogaba por menos intervención comunitaria y más libertad de los Estados en esta materia, desoyendo las voces de ciudadanos polacos, húngaros y rumanos que solicitan mayor apoyo de las instituciones europeas en contra de las desviaciones de sus respectivos Gobiernos. Weber respondía esgrimiendo un mecanismo eficaz e independiente, aunque se desconoce en qué se concreta tal mecanismo. De ser la propuesta de Weber el procedimiento del famoso artículo 7 del Tratado de la Unión Europea, son dudosas tanto su eficacia como su independencia. La primera no aparenta eficaz por dos motivos:el procedimiento es complejo y los Estados son los que deciden en última instancia la aplicación, por lo que también la independencia del mecanismo se pone en cuestión.

Por el otro lado y unido a lo anterior, Europa del Este parece ser la gran olvidada, infrarrepresentada tanto en candidatos como en los problemas discutidos. Problemas como las consecuencias de la creación de un salario mínimo europeo, el doble estándar de calidad en los productos vendidos en los países de Europa del Este o el ya discutido Estado de Derecho apenas recibieron mención. Salvando a Zahradil que dedicó una intervención a resaltar la sdivergencias salariales y económicas entre los Estados europeos, pero sin ofrecer soluciones comunitarias, poco más se debatió sobre sus problemas. 

 Por último, sin entrar en más detalle ya que no se busca un examen pormenorizado del debate, cabe resaltar que en general los candidatos son poco conocidos por el electorado. La comunicación y las campañas electorales son pobres y no llegan con suficiente fuerza a los ciudadanos. Ello muestra una distancia entre candidatos y ciudadanía, recordando de nuevo el mayor déficit de la Unión, esto es, la relación con la ciudadanía. Es cierto que con la Comisión Juncker la comunicación ha mejorado considerablemente. No obstante,las instituciones necesitan seguir trabajando en la comunicación, en demostrarla importancia y el impacto europeo en la vida de los ciudadanos a fin de reducir esa percepción de distancia que es uno de los principales motivos del surgimiento de las nuevas olas de populismo y euroescepticismo.

Sin embargo, la falta de inversión en una mejor campaña electoral puede derivarse de la realidad a la que se enfrentan los candidatos. Es posible que ninguno de ellos salga elegido. Hay que recordar que el famoso principio de Spitzenkandidaten es una creación informal del Parlamento Europeo. Este aprovechó su poder de veto ala propuesta del Consejo Europeo de un candidato a la presidencia de la Comisión, para forzar al Consejo a que nominase a un candidato surgido de las elecciones. Concretamente, al candidato propuesto por la agrupación política europea con más escaños en el Parlamento. Ahora bien, el principio descansa sobre la unidad y cohesión del Parlamento Europea en su apoyo a mantener el principio y forzar al Consejo Europeo a aceptar su propuesta. Por ello, este año no parece claro que se vuelva a aplicar pues el panorama post-electoral muestra un Parlamento muy fragmentado en el que las principales dos agrupaciones que sustentan el principio (PPE y PIE) bajarán en escaños con la subida de ALDE y los conservadores y populistas, que por razones distintas, son menos favorables a elegir un Spitzenkandidat. Así, si el Parlamento Europeo se muestra fragmentado, el Consejo Europeo tomará la decisión y puede que esta no incluya a ninguno de los candidatos.

The EUCLIPE Jean Monnet Chair participates in the workshop: ”With the hands in the dough”

The EUCLIPE Jean Monnet Chair has participated in the retreat ‘’: paving the way to the social impact dimension of research’’ organised by Deusto University. This event had the honour to count with the prominent figures of the Deusto University dean, José María Guibert, the deputy minister of research of the Basque government, Adolfo Morais and the responsible for research and innovation of the European Commission, Harald Hartung.

This event permitted to exchange ideas and sensations among the participants related to the investigation’s dynamic, specifically, over the aspects to improve in every steps of the research: planification, development and evaluation of the research social impact.

During the day many topics were discussed but never forgetting the three main objectives of the retreat. Firstly, to show the need of investigate from different approaches and with research leader with different positions. Then, to analysis the tools to measure the impact of research in society. Lastly, how to eliminate the existing tensions from the different approaching mindset.

Conference – Refugees and the European Union – Answers from Law perspective

Joana Abrisketa, professor of International law and headmistress of transnational law faculty, exposed some key points of the European policies for refuge matters and the issues raised from the massive arrival of refugees after the Syrian war. Then, Maria Nagore, professor of International Law of the Law Faculty, focused on the influence of these polices outside the European region. Both professors presented some measures to improve the humanitarian assistance in accordance with international law.

This conference is within the Cycle of International Conferences: New Challenges of the European Union co-organised by the EUCLIPE Jean Monnet chair and the student law association ELSA (European Law Student’s Association). More than 100 law students, in which we may find Pure Law, Economic Specialisation Law and the double degree of International Relation and Law, had attended the conference with the association EUROGETXO.

Markel Redondo, alumni sharing experience

On March 5, the EUCLIPE Jean Monnet Chair was visited by the School of Law alumnus Markel Redondo as a guest professor. Markel Redondo studied the Bachelor of Law with Economic specialisation and, currently, is responsible for projects at the International Centre for Migration Policy Development. At this insitution, Markel works on projects related to refugees, asylum and integration of migration.

During his stay, Markel participated as guest professor for the Public International Law course taught by professor Joana Abrisketa. In the class, he explained the key concepts of  Asylum Law and its application in practice to the first-year students of the Bachelor of Law with Economic specialisation. At the end of the session, the students answered his questions about specific cases on asylum requests.

Likewise, Markel Redondo participated in a formation session under title of Policy Action in the EU from the perspective of an Intergovernmental International Organization. During the session, he talked to the students of the Loiola Legal Clinic about his job experience at different international organizations and it ended with dialogue with the participants.

Integrating the EU perspective into the research activity

On March 6, the Jean Monnet Chair has held the PhD Workshop for The inclusion of the EU perspective in the research activity which resulted from the proposal of the School of Law. It was integrated into the programme of the PhD in Business and Economic Law and offered to all the post-doctoral researchers by means of the Deusto International Resarch School (DIRS).

The professors Laura Gómez and Aitziber Mugarra worked with researchers from several disciplines (Law, Psychology, Education…) who attended during the course. The professors aimed to work on the following competences with the attendants: 1) Relating the ongoing research with the EU research priorities evaluating their lineup; 2) Using the sources and resources offered by the EU for research; 3) Incrementing the European research projection.

To that purpose, the professors have firstly introduced an example of internationalisation that was used in the EDISPe (Development, Economy and Social Innovation for People) research temas and the keys to the competences to be worked on. Subsequently, the researches intervened in a world café format applying the europeanisation keys to their investigations and receiving feedback from the rest. The world café started with people from the same discipline switching to other multidisciplinary groups with purpose of enriching the methodological suggestions received by the each researcher. The key words and resources detected by the researcher for integrating the European in ther research were shared in the session in the format of answer garden.