III Conferencia Anual de la Red Odysseus

La profesora Joana Abrisketa estuvo presente en la Conferencia Odysseus “Conflicto y compromiso en la políticas de migración y asilo de la UE” que tuvo lugar en Bruselas el 1 de febrero de 2018. Esta Conferencia Anual es organizada por la Red Académica Odysseus, una red de vanguardia conformada por juristas expertos en inmigración y asilo en Europa, que se encuadra en el marco del proyecto OMNIA y que disfruta del apoyo de las actividades Jean Monnet del Programa Erasmus + de la Unión Europea.

Los temas principales de la Conferencia versaron sobre varias de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea emitidas en 2017. Los participantes discutieron en torno al sensible contenido de algunas de dichas sentencias como el caso de los visados para demandantes de asilo o el caso de la reubicación y solidaridad, así como la Declaración UE/Turquía. La Agenda europea sobre Migración también fue analizada, en relación con los comunicados de la Comisión de 27 de septiembre y 7 de diciembre de 2017.

El profesor Philippe de Bruycker, Coordinador de la Red Académica Odysseus en la ULB, Bruselas, dio el discurso de bienvenida. Durante la sesión, François Crépeau, profesor en la Universidad McGill, Canada, y anterior Relator Especial de la ONU en Derechos Humanos de los Migrantes, tomó parte en el debate. Elspeth Guild, profesora Jean Monnet ad personam de la Universidad Queen Mary de Londrés, intervino como moderadora en el debate dedicado al derecho a abandonar un país. Las implicaciones de los guardacostas libios y la responsabilidad internacional de cooperación de la UE y sus Estados Miembros fueron abordadas por Achilles Skordas de la Universidad de Copenhague, Dinamarca. La cuestión relacionada con los visados para asilo fue presentada por la profesora Violeta Moreno-Lax, Profesora Asociada en Derecho en la Universidad Queen Mary de Londrés.

La sesión final del plenario fue presentada, entre otros participantes, por Eleanor Sharpston, Abogada General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y por Henri Labayle, Profesor de Derecho Europeo de la Universidad de Pau y Pays de l’Adour, Francia, quienes explicaron los límites y las opciones técnicas y políticas hechas por las instituciones de la Unión en relación la decisión del TJUE en Eslovaquía y Hungría contra el Consejo, de 6 de septiembre de 2017.

Artículo: La reubicación de los refugiados, un déficit de solidaridad y una brecha en la Unión Europea

Publicado en la Revista General de Derecho Europeo, núm. 44 (Enero, 2018)

(RESUMEN) En la sentencia de 6 de septiembre de 2017, el TJUE se pronunció sobre la Decisión (UE) 2015/1601 del Consejo, de 22 de septiembre de 2015, por la que se establecen medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en beneficio de Italia y Grecia (Decisión de reubicación). Ante el número de solicitudes de protección internacional sin precedentes en dichos países, la Decisión instauró un mecanismo de reparto y reubicación temporal: los Estados miembros de la UE acogerían, por medio de un sistema de cuotas, a 120.000 solicitantes que hubieran presentado su petición de protección en los dos países mediterráneos. La República Eslovaca y Hungría interpusieron sendos recursos de anulación contra la Decisión de reubicación. La sentencia fue relevante tanto por el significado del principio de solidaridad en el que se inscribía, como por el contexto de reforma del SECA en el que se adoptaba. El TJUE desestimó ambos recursos sobre la base de argumentos técnico-jurídicos arraigados en el Derecho de la UE; sin embargo, le faltó ahondar en el contenido del principio de solidaridad, que quedó reducido a un símbolo.

Por Joana Abrisketa, Profesora Titular de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad de Deusto y miembro de la Cátedra Jean Monnet en Integración económica y legal europea para las personas.

Responsabilidad financiera en las instituciones de la Unión Europea, política y práctica

La Red de Investigación Colaborativa EUFINACCO fue creada en Boston en el año 2010, entre otros, por la profesora de la Universidad de Deusto, María Luisa Sánchez Barrueco que, actualmente, ostenta la Coordinación de la Red junto a Paul Stephenson, de la Universidad de Maastricht, y Hartmut Aden, de la Escuela de Economía y Derecho de Berlín. La Red ha crecido constantemente desde entonces y, en estos instantes, cuenta con 27 expertos ofreciendo su conocimiento a la red en el ámbito de la responsabilidad financiera en la UE. Asimismo, EUFINACCO está conectada a la Asociación europea UACES pues ha recibido el estatus de Red de investigación colaborativa UACES para el período 2015-2018. Para más información sobre la Red, pueden visitar su blog.

Entre las actividades de EUFINACCO, se encuentra el III Congreso EUFINACCO acogido por la Facultad de Derecho de la Universidad de Deusto y organizado pro el Módulo Jean Monnet SAPIA coordinado por María Luisa Sánchez Barrueco del día 31 de enero al 2 de febrero. Durante el evento, numerosos expertos y profesionales de la Red ofrecieron varias conclusiones en torno al tema que marcó el título del Congreso: la responsabilidad financiera en las instituciones de la Unión Europea, política y práctica.

El evento fue inaugurado por la Vicedecana de la Facultad de Derecho y miembro de la Cátedra Jean Monnet en “Integración económica y legal europea para las personas”, Marta Enciso, quien dio entrada al primer ponente, Hartmut Aden. Tanto él como Gilberto Moggia, Oficial en el Tibunal de Cuentas de la UE, ofrecieron el primer acercamiento a qué son la responsabilidad (véase accountability) y el Tribunal de Cuentas de la UE, así como su importancia para el proyecto de investigación.

El siguiente día, el Congreso lo empezó Gabriele Cipriani, otro Oficial del Tribunal de Cuentas de la EU, quien explico los retos de la visibilidad de los ingresos europeos y algunas posibles soluciones a la integración por medio de dicha visibilidad. Tras ello, Justyna Lacny (Academia polaca de Ciencias), Andreea Hancu (Universitat de Valencia), Claudia Gloeazzo (Universidad de Starthclyde) y Maaike Damen-Koedijk (Universidad de Tilburg) ofrecieron su conocimiento desde una perspectiva más práctica describiendo las correcciones financieras, el Fondo Europeo de Desarrollo o los instrumentos financieros en la Política de Cohesión y el procedimiento de responsabilidad de la Política de Cohesión en el sistema holandés. Asimismo, Giacomo Benedetto (Royal Holloway University of London) completó el análisis sobre la responsabilidad en los Fondos Europeos con una explicación del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas. Finalmente, Paul Stephenson ofreció algunas conclusiones sobre las diferencias entre el control parlamentario y la auditoría del Tribunal de Cuentas de la UE, y María Luisa comentó los numerosos problemas de la fiscalización de la Política Exterior y de Seguridad Común.

El último día fue dedicado a una reunión para los ponentes presentes en el III Congreso EUFINACCO.

Programa

Para mayor profundización en torno a la responsabilidad financiera en la UE, véase la bibliografía dinámica ofrecida y creada con las aportaciones y publicaciones de los miembros de EUFINACCO.

El Ministerio de Economía, Industria y Competitividad apuesta por el proyecto de Joana Abrisketa

Recientemente, el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad ha destinado 19.360€ a financiar para el período 2018-2020 el proyecto “Las políticas de asilo de la Unión Europea: confluencias entre las dimensiones interna y externa” (ref. DER2017-82466-R) de la investigadora y profesora de la Universidad de Deusto Joana Abrisketa.

El proyecto mencionado toma como punto de partida el fracaso del Sistema Europeo Común de Asilo, y la reforma que actualmente aborda la UE sobre sus políticas de asilo, proponiéndose avanzar en un plan de recomendaciones realista y sostenible que mejore el tratamiento de los procesos de asilo de la UE tanto en su dimensión interna como en su dimensión externa.

Hasta la fecha, los estudios sobre las políticas de asilo de la UE se han abordado desde la perspectiva de su dimensión bien interna o bien externa, pero no desde la visión de ambas políticas de manera conjunta y convergente. El valor de este proyecto precisamente es aportar un análisis que atienda a esta realidad desde la complejidad y conexión de ambas dimensiones.

En este contexto, se plantean tres hipótesis de las que partir. En primer lugar, la política de asilo de la UE se inscribe dentro de la tendencia global a la detención de la migración forzosa, percibida como una amenaza a la estabilidad, y apenas tiene en cuenta otras políticas más realistas a largo plazo, como la regularización de dicha migración y la adopción de medidas contra el tráfico de personas. En segundo lugar, los mecanismos del vigente Sistema Europeo Común de Asilo no responden al principio de solidaridad ni a la garantía de derechos exigible a la UE y a sus Estados miembros y la actual reforma no revierte esta orientación. Por último, la dimensión externa del asilo, es decir, la cooperación con terceros Estados asumida por la UE y por los Estados miembros, puede resultar controvertida en lo que se refiere al ejercicio de las competencias de la UE y al aspecto relativo a su conformidad con los derechos humanos de los eventuales solicitantes de protección internacional.

Ello así, partiendo de lo anterior, se marcan como objetivos:

  1. Proponer un Plan de Recomendaciones sobre Asilo (PRA) en la UE dirigido a sus instituciones y a los Estados miembros;

  2. Analizar la tendencia global de las políticas migratorias de no entrada y su conexión con las medidas de la UE para elaborar dichas recomendaciones;

  3. Valorar las deficiencias del Sistema Europeo Común de Asilo y de su reforma en su dimensión interna; y

  4. Evaluar los instrumentos empleados por la UE y sus Estados miembros con los terceros Estados para gestionar la migración forzosa en su dimensión externa.

El proyecto se ha desarrollado por el equipo de investigación compuesto por Javier González Vega de la Universidad de Oviedo; Paula García Andrade de la Universidad Pontificia de Comillas; y por Felipe Gómez Isa, Laura Gómez Urquijo, Steffen Rasmussen, Sergio Caballero, Cristina Churruca y José Ramón Intxaurbe de la Universidad de Deusto. El equipo de trabajo ha sido compuesto por Elspeth Guild de la Universidad de Nijmejen, Thomas Gammeltoft de la Universidad de Aarhus, Violeta Moreno-Lax de la Universidad de Queen Mary de Londres, Silvia Morgades de la Universidad Pompeu Fabra, Carmen Pérez Gónzález por la Universidad Carlos III de Madrid y por David Fernández Rojo de la Universidad de Deusto.