El Parlamento Europeo aprueba las cuentas de la Uni贸n pero demanda mayor protecci贸n de los fondos europeos a nivel nacional (Descargo 2018)

El mi茅rcoles pasado (20 de mayo de 2020) el Parlamento Europeo concedi贸 el descargo presupuestario a la Comisi贸n y otros organismos europeos por 499 votos a favor, 136 en contra y 56 abstenciones.

驴Qu茅 estaba en juego en la votaci贸n?

La Comisi贸n es la encargada de gestionar el presupuesto europeo (94%, el resto son gastos administrativos de otros organismos europeos).  A tenor del art铆culo 17.1 del Tratado de la Uni贸n Europea (TUE), la Comisi贸n ejecutar谩 el presupuesto y gestionar谩 los programas, y , en aplicaci贸n del art铆culo 317 del Tratado de Funcionamiento de la Uni贸n Europea (TFUE), ejecutar谩 el presupuesto en cooperaci贸n con los Estados miembros, bajo su propia responsabilidad y con arreglo al principio de buena gesti贸n financiera. Cada a帽o, debe responder de su gesti贸n ante el Consejo (que dar谩 una recomendaci贸n) y el Parlamento (que le concede o no el descargo presupuestario), seg煤n el art. 319 TFUE. El descargo presupuestario es el mecanismo de control democr谩tico m谩s importante en el 谩mbito de gesti贸n de fondos p煤blicos, cercano a la moci贸n de censura en el plano pol铆tico.

El principal inconveniente que plantea este procedimiento para ser efectivo, ya sea como mecanismo disuasorio, ya como sancionador, es que ocurre en el ejercicio n+2. La votaci贸n de 2020 se refiere al ejercicio de 2018. Un control muy lejano del momento en que los fondos se gestionaron mal.

El motivo del retraso es que el Parlamento debe recibir los informes de gesti贸n de todas las instituciones (marzo de n+1) as铆 como de los 贸rganos que le auxilian en el control financiero, tales como Tribunal de Cuentas Europeo o la OLAF (octubre-noviembre de n+1). Y luego revisar esos informes y combinarlos con sus propias investigaciones, las que lleva a cabo CONT (comisi贸n PE de control presupuestario). Puedes comprobar cu谩n voluminosa es la documentaci贸n relativa al descargo presupuestario aqu铆.

驴Cu谩les son los titulares de este a帽o?

La resoluci贸n final se adopt贸 en pleno el 13 de mayo de 2020.

La resoluci贸n del PE se inicia estableciendo con claridad las prioridades pol铆ticas en el 谩mbito de la gesti贸n financiera, que son dos:

  • principio de legalidad: todos los agentes deben esforzarse por utilizar los fondos de la manera m谩s transparente, efectiva y eficiente posible
  • principio de condicionalidad de los fondos respecto al Estado de Derecho: el PE defiende que la Uni贸n debe poder imponer medidas apropiadas, incluidas la suspensi贸n, reducci贸n y restricci贸n del acceso a la financiaci贸n de la Uni贸n en tales casos. En este sentido, el PE llama al Consejo a acelerar la adopci贸n de un Reglamento que permitir铆a proteger al presupuesto de la Uni贸n en caso de deficiencias generalizadas del Estado de Derecho en los Estados miembros. Respecto a esta propuesta de la Comisi贸n de 2018 el Parlamento ya ha aprobado su posici贸n en primera lectura (con m谩s de 70 enmiendas propuestas) pero el Consejo todav铆a no se pronuncia (puedes seguir el procedimiento aqu铆).
  • principio de buena gesti贸n financiera: en el contexto de escasez de recursos financieros en un presupuesto de la Uni贸n que ha de atender al incremento de prioridades y responsabilidades de la Uni贸n, la protecci贸n de los intereses financieros de la Uni贸n reviste la m谩xima importancia y en que son necesarios esfuerzos m谩s en茅rgicos a todos los niveles para prevenir y luchar contra el fraude, la corrupci贸n y el uso indebido de fondos de la Uni贸n

El Parlamento recuerda asimismo que la protecci贸n de los intereses financieros de la Uni贸n se reforzar谩 una vez empiece a operar la Fiscal铆a Europea. Sin embargo, la resoluci贸n sobre el descargo presupuestario de 2020 contiene duras cr铆ticas a la infra-financiaci贸n del EPPO. En esta fase de constituci贸n del EPPO se observa falta de financiaci贸n y la falta de personal, que el PE atribuye a la ‘subestimaci贸n de sus necesidades por parte de la Comisi贸n’. Estamos hablando de cifras altas: la Fiscal铆a Europea tiene que tramitar ‘hasta 3 000 asuntos al a帽o’ (desconozco el origen de las estimaciones del PE) que se cifrar铆an en ‘por lo menos, 76 puestos adicionales y 8 millones de euros para poder funcionar a pleno rendimiento, tal como estaba previsto, antes de que termine 2020’. El PE por tanto ‘insta vivamente a la Comisi贸n a que presente un proyecto de presupuesto rectificativo’. Y no es dable – reitera el Parlamento- que para dotar al EPPO de personal se reduzcan los puestos de la OLAF -45 puestos, mencionan.

El Parlamento tambi茅n prest贸 atenci贸n a los conflictos de intereses en la gesti贸n de los fondos europeos que drenan la efectividad del presupuesto de la Uni贸n. Recordamos que la regulaci贸n del ‘conflicto de intereses’ en la gesti贸n de fondos p煤blicos europeos es estricta desde 2018 y abarca a agentes financieros europeos y nacionales. Sin embargo, el Parlamento exige que la Comisi贸n desempe帽e con eficacia su rol de ‘guardiana de los Tratados’, luchando contra todas las formas de conflicto de intereses. El Parlamento aprovecha la resoluci贸n sobre el descargo para dar sugerencias a la Comisi贸n (y el Consejo) sobre c贸mo lograrlo:

  • Evaluando peri贸dicamente (驴en qu茅 marco?驴semestre europeo?) las medidas preventivas adoptadas por los Estados miembros para evitarlos (la Comisi贸n);
  • La Comisi贸n podr铆a proponer directrices comunes para evitar los conflictos de intereses que afecten a pol铆ticos con un perfil destacado
  • El Consejo deber铆a adoptar normas deontol贸gicas comunes sobre todas las cuestiones relacionadas con los conflictos de intereses y a que cree un entendimiento com煤n en todos los Estados miembros;
  • El Consejo deber铆a impedir, en particular (habida cuenta de los problemas generalizados de conflictos de intereses en la distribuci贸n de los fondos agr铆colas de la Uni贸n) que los miembros del Consejo Europeo, los ministros de Agricultura, los funcionarios o sus familiares tomen decisiones sobre el apoyo a la renta.

El Parlamento saca los colores a los Estados Miembros donde los fondos europeos se malgastan

Los 煤ltimos a帽os han sido testigos de esc谩ndalos indignantes de gesti贸n financiera a nivel nacional, que han dilapidado millones de euros. El Parlamento no tiene pelos en la lengua para criticar a algunos estados.

  • Eslovaquia, donde una misi贸n sobre el terreno demostr贸 que la legislaci贸n sobre la propiedad de la tierra multiplicaba los titulares de las misma finca, facilitando que solicitaran hasta 40 personas pagos 煤nicos de la PAC por el mismo pedazo de tierra. El PE dice: “los beneficiarios con derecho a pagos directos de la pol铆tica agr铆cola com煤n (PAC) son los que explotan las tierras; pide a la Comisi贸n que vele por que se adopten normas destinadas a evitar una situaci贸n en la que las subvenciones de la Uni贸n se distribuyan a los beneficiarios que hayan adquirido los terrenos en cuesti贸n por medios ilegales o fraudulentos, tal como se ha observado en algunos Estados miembros; subraya, teniendo en cuenta casos como los notificados por la OLAF en Eslovaquia e Italia, que la Comisi贸n debe elaborar propuestas que indiquen claramente que los contratos de arrendamiento o propiedad de tierras han de basarse en el Estado de Derecho, y que ha de cumplirse la legislaci贸n nacional relativa a los derechos de los trabajadores, incluidos los derechos relativos a la renta de los trabajadores agr铆colas; pide a la Comisi贸n que, en cooperaci贸n con las agencias nacionales, presente un formato normalizado y accesible al p煤blico (respetando la decisi贸n pertinente del Tribunal de Justicia) para indicar los beneficiarios finales de la PAC”.
  • Italia: gracias a las recientes聽investigaciones de la polic铆a italiana se ha revelado un fraude de 5,5 millones de euros y de estructuras mafiosas que usan indebidamente las subvenciones agr铆colas de la Uni贸n para sus fines delictivos, amenazan a agricultores honrados que participan en subastas de tierras de propiedad p煤blica, e ignoran el Derecho laboral nacional.

La explotaci贸n de fondos europeos por oligarqu铆as nacionales para reforzar estados autocr谩ticos

El Parlamento ha lamentado que la mayor铆a de pagos directos de la PAC se concentren en manos de unos pocos beneficiarios en algunos Estados miembros; reprueba en茅rgicamente la creaci贸n y el establecimiento de estructuras olig谩rquicas en algunos Estados miembros. Los miembros de estas estructuras olig谩rquicas se valen de los fondos de la Uni贸n, especialmente en el 谩mbito de la agricultura y la cohesi贸n, para fortalecer su posici贸n de poder. Por el contrario, el Parlamento recuerda que los fondos de la Uni贸n deben beneficiar a la mayor铆a de los ciudadanos de la Uni贸n .

La delincuencia organizada y los intereses financieros de la UE

El Parlamento llama la atenci贸n sobre el riesgo de que la delincuencia organizada socave los intereses financieros de la Uni贸n y el dinero de los contribuyentes a nivel nacional.

La Comisi贸n deber铆a tomar medidas necesarias para impedir que redes delictivas se hagan con dinero de la Uni贸n.

Los estados miembros deber铆an mejorar las estructuras de intercambio de informaci贸n a nivel nacional, as铆 como entre los niveles nacional y de la Uni贸n, a fin de identificar r谩pidamente a las organizaciones delictivas que intentan obtener beneficios ilegales.

La Comisi贸n debe reforzar los sistemas de control con el fin de evitar que los esc谩ndalos mencionados arriba se repitan, as铆 como informar al Parlamento de cualquier novedad

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Escudo Universidad de deusto