Sobre la medici贸n de la integraci贸n asistencial

La integraci贸n asistencial se ha convertido en un principio organizativo clave para garantizar la eficiencia, equidad y sostenibilidad de la sanidad p煤blica. La base de evidencia al respecto sigue creciendo, si bien resulta recurrente se帽alar las limitaciones de estos estudios derivadas de la inexistencia de m茅tricas aceptadas y de uso general que capturen los conceptos de integraci贸n asistencial y los relacionen con los resultados clave que cabe esperar sean impactables con esas iniciativas.

La realidad es que esa secuencia l贸gica no se produce siempre, tal y como muestra la literatura (Singer et al, 2018). Asimismo, revisiones recientes (Nu帽o-Solin铆s y Stein, 2016; Bautista et al, 2016; Suter et al, 2017; Grooten et al, 2018) y algunas ya 鈥渃l谩sicas鈥 (Strandberg-Larsen y Krasnik, 2009; Vrijhoef et al, 2009) han rastreado los instrumentos de medici贸n de la integraci贸n asistencial.

Las revisiones citadas han evidenciado la existencia de una gran cantidad de herramientas y conceptos para apoyar y evaluar los procesos de transformaci贸n hacia una mayor integraci贸n asistencial. Asimismo, se ha mostrado que la discusi贸n sobre c贸mo medir el progreso y el 茅xito de la atenci贸n integrada recientemente ha comenzado a acelerar.

La medici贸n de la integraci贸n asistencial puede hacerse con enfoques, m茅todos e instrumentos diversos, pero destacan dos perspectivas: la perspectiva de los pacientes y usuarios del servicio, y la perspectiva de los proveedores de servicio.

a.- Desde la perspectiva de los pacientes y usuarios del servicio, destacan las escalas: PACIC (Patient Assessment of Chronic Illness Care, Evaluaci贸n por parte del paciente de la atenci贸n de enfermedades cr贸nicas, Galasgow et al, 2005) basado en el Chronic Care Model de Wagner; y PPIC (Patient Perceptions of Integrated Care, Percepciones del paciente de la atenci贸n integrada (Singer et al, 2012). Pero, sin duda, la herramienta m谩s relevante en nuestro medio para medir la experiencia de los pacientes con atenci贸n de enfermedades cr贸nicas es el IEXPAC (Instrumento de Evaluaci贸n de la eXperiencia del PAciente Cr贸nico) desarrollado en Espa帽a por Mira y colaboradores en 2016. Un PREM con 11+1 elementos que, de forma sencilla, directa y r谩pida, da respuesta a la necesidad de las organizaciones sanitarias y sociales de incorporar la experiencia y la vivencia de los pacientes para transformar el modelo de atenci贸n y deber铆a convertirse en un est谩ndar de uso regular en nuestro SNS.

b.- Desde la perspectiva de los proveedores de servicio. Los resultados de las revisiones sistem谩ticas identifican 53 instrumentos que miden constructos de integraci贸n asistencial desde la perspectiva de los proveedores de servicio, tanto profesionales cl铆nicos como gestores. Vistos los resultados de estas revisiones, se consideran destacables los siguientes instrumentos:

  • el cuestionario denominado RMIC-MT (Boesveld et al, 2017)
  • la herramienta desarrollada en el proyecto SCIROCCO (Grooten et al, 2018)
  • el cuestionario DMIC (Development Model of Integrated Care, Minkman, 2012)
  • el instrumento IEMAC (Instrumento de Evaluaci贸n de Modelos de Atenci贸n a la Cronicidad, Nu帽o-Solin铆s et al., 2013)

En base a la revisi贸n de la literatura y el an谩lisis en profundidad de los cuestionarios y escalas mencionados, desde Deusto Business School Health hemos desarrollado la herramienta EIA (Evaluaci贸n de la Integraci贸n Asistencial, Nu帽o-Solin铆s y Camahuali, 2019), que confiamos resulte de utilidad a las organizaciones embarcadas en prestar una atenci贸n m谩s integrada que proporcione valor en salud a individuos y poblaciones.