En los \u00faltimos a\u00f1os hemos a\u00f1adido un nuevo insulto al cat\u00e1logo de improperios que lanzamos contra personas o colectivos que consideramos intransigentes. Les tachamos de \u00abfan\u00e1ticos\u00bb, \u00abradicales\u00bb, \u00abintegristas\u00bb, \u00abdogm\u00e1ticos\u00bb\u2026 y \u00abfundamentalistas\u00bb. Pero, \u00bfcu\u00e1l es el origen de este t\u00e9rmino?<\/p>\n\n\n\n
Por muy sorprendente que nos resulte, \u00abfundamentalista\u00bb fue la autodesignaci\u00f3n de un grupo de cristianos evang\u00e9licos norteamericanos all\u00e1 por la d\u00e9cada de 1920. La primera vez que encontramos el uso intencionado de este t\u00e9rmino es en la colecci\u00f3n de doce vol\u00famenes titulada The Fundamentals<\/em>, publicada entre 1910 y 1915. Financiada por el empresario californiano Lyman Stewart, en ella se rechazaban en un tono beligerante y a partes iguales el modernismo teol\u00f3gico y el darwinismo, considerados las grandes amenazas para la fe cristiana del momento. As\u00ed, el movimiento empezaba autodefini\u00e9ndose \u00aben contra de\u00bb toda corriente de pensamiento o avance cient\u00edfico que se percibiera como hostil a las propias creencias, actitud que todav\u00eda caracteriza al fundamentalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n Cinco a\u00f1os despu\u00e9s, el editor de la revista bautista Watchman-Examiner<\/em>, Curtis Lee Laws, glosaba el 1 de julio de 1920 la reciente Convenci\u00f3n Bautista del Norte en su art\u00edculo \u00abConvention Side Lights\u00bb y afirmaba que \u00abaquellos que todav\u00eda se aferran a los grandes fundamentos y aquellos que pretenden dar la batalla [\u2026] deben ser llamados ‘fundamentalistas'\u00bb. La novedosa autoproclamaci\u00f3n nac\u00eda acompa\u00f1ada de una ret\u00f3rica belicista que auguraba la beligerancia que caracteriz\u00f3 a los movimientos cristianos conservadores por aquel entonces y que sigue caracterizando a los movimientos fundamentalistas en las sociedades actuales.<\/p>\n\n\n\n El uso que hacemos hoy del t\u00e9rmino \u00abfundamentalista\u00bb trasciende este origen hist\u00f3rico y se aplica en sentido lato a un fen\u00f3meno que recorre transversalmente a toda religi\u00f3n que cuenta con libros sagrados: la lectura descontextualizada de unos textos considerados autoritativos, inerrantes y autoevidentes, que renuncia al pensamiento cr\u00edtico. Esta lectura se realiza sobre el trasfondo de una sociedad secularizada, compleja y cambiante, que el fundamentalismo considera abocada a la ruina moral al haber ninguneado a la tradici\u00f3n religiosa en cuesti\u00f3n. Uno de sus mayores intereses ser\u00e1, en consecuencia, identificar y contrarrestar los procesos sociales que han provocado su arrumbamiento interviniendo en la pol\u00edtica del pa\u00eds, tal y como observamos en el caso de Focus on the Family<\/em> (EE.UU.).<\/p>\n\n\n\n Si tomamos como punto de partida el fundamentalismo hist\u00f3rico, el enemigo externo a la fe cristiana resultaba f\u00e1cil de se\u00f1alar: como queda dicho, se trataba de la teor\u00eda darwiniana de la evoluci\u00f3n de las especies. De Gran Breta\u00f1a llegaban novedosas teor\u00edas que cuestionaban la lectura literal del relato creacional de la Biblia (Gn 1-2) como fuente de conocimiento cient\u00edfico, de ah\u00ed que en Tennessee, Mississippi y Arkansas se llegara a prohibir que los profesores de biolog\u00eda ense\u00f1aran dichas teor\u00edas en las aulas. Por ejemplo, el estado de Tennessee aprob\u00f3 en 1925 el Acta Butler<\/em>, la cual decretaba que \u00ab\u2026ser\u00e1 ilegal para cualquier profesor de cualquier centro p\u00fablico ense\u00f1ar cualquier teor\u00eda que niegue la historia de la divina creaci\u00f3n del hombre tal y como se ense\u00f1a en la Biblia, ense\u00f1ando en su lugar que el hombre desciende de un orden inferior de animales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Para los fundamentalistas, Darwin era una amenaza que atentaba contra la fe misma. Segu\u00edan la opini\u00f3n del afamado reverendo y te\u00f3logo presbiteriano Charles Hodge, quien afirmaba en su libro What is Darwinism?<\/em> (1874) que el darwinismo no era m\u00e1s que una forma de ate\u00edsmo, ya que exclu\u00eda el dise\u00f1o divino a la hora de explicar el nacimiento del ser humano. En la actualidad, la todav\u00eda persistente confrontaci\u00f3n entre ciencia y fe es heredera directa de esta idea, como es el caso de la tensi\u00f3n entre creacionismo y evolucionismo en el contexto cristiano \u2013aqu\u00ed podr\u00edamos incluir la variante del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb\u2013, seg\u00fan la cual la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es incompatible con las ense\u00f1anzas b\u00edblicas.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, el enemigo interno de los fundamentalistas de principios del siglo XX tambi\u00e9n llegaba de allende el mar. Desde finales del siglo XVIII, en Alemania se hab\u00eda venido desarrollando una nueva metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de la Biblia, la llamada Alta Cr\u00edtica o m\u00e9todos hist\u00f3rico-cr\u00edticos, que incorporaba herramientas de an\u00e1lisis provenientes de la filolog\u00eda, la historia y la arqueolog\u00eda. A ello se a\u00f1ad\u00eda una teolog\u00eda liberal que pon\u00eda en solfa algunos de los dogmas cristianos m\u00e1s espinosos para la \u00e9poca, como la virginidad de Mar\u00eda la madre de Jes\u00fas o la resurrecci\u00f3n de los cuerpos.<\/p>\n\n\n\n Esta lectura cr\u00edtica de los textos b\u00edblicos implicaba una segunda amenaza al cuestionar la autor\u00eda de los libros o la historicidad de las narraciones, y con ello, la autoridad misma de la Palabra de Dios que depend\u00eda de una concepci\u00f3n muy particular de \u00abinerrancia b\u00edblica\u00bb, a saber: que el cristianismo posee certezas absolutas e intemporales, que los textos b\u00edblicos son autoevidentes y aplicables a la sociedad actual sin ning\u00fan tipo de mediaci\u00f3n hermen\u00e9utica. Los fundamentalismos actuales, aun reconociendo las variantes propias de cada tradici\u00f3n religiosa, tambi\u00e9n se hacen eco de estas afirmaciones que acompa\u00f1an de un ideario pol\u00edtico, cuanto menos conservador si no integrista: la defensa de un determinado modelo \u00fanico de familia que se califica de \u00abtradicional\u00bb o la afirmaci\u00f3n de la existencia de una \u00abideolog\u00eda de g\u00e9nero\u00bb son algunos ejemplos de esta connivencia.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, junto a los dos enemigos anteriores, los autoproclamados cristianos fundamentalistas norteamericanos del siglo pasado identificaban a los traidores, que no eran otros que los representantes del \u00abevangelio social\u00bb aut\u00f3ctono, con el congregacionalista Washington Gladden a la cabeza. \u00c9stos criticaban el modelo socioecon\u00f3mico por excesivamente individualista y promulgaban que la construcci\u00f3n del reinado de Dios exig\u00eda tanto la denuncia de las injusticias que sufr\u00eda la clase obrera, como la defensa de sus derechos laborales. Popularizaron la pregunta \u201c\u00bfQu\u00e9 har\u00eda Jes\u00fas?\u201d, subt\u00edtulo de una afamada novela del ministro congregacionalista Charles Monroe Sheldon, En sus pasos <\/em>(1897).<\/p>\n\n\n\n En este caso, la amenaza se cern\u00eda sobre el \u00abaut\u00e9ntico\u00bb mensaje de la cruz, que pon\u00eda en el centro de atenci\u00f3n el concepto de pecado y la responsabilidad individual. Los fundamentalistas hist\u00f3ricos no se consideraban como una corriente m\u00e1s dentro del cristianismo, sino como la \u00fanica forma leg\u00edtima del mismo. Una vez m\u00e1s, los fundamentalismos de nuestro tiempo tambi\u00e9n est\u00e1n especialmente interesados en anatemizar a quienes dentro de la propia confesi\u00f3n religiosa no comparten su modo de entender la tradici\u00f3n, la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de los textos sagrados, la relaci\u00f3n con la sociedad, etc. Se consideran una minor\u00eda fiel y pura, amenazada por una mayor\u00eda que se ha desviado de los principios fundamentales e innegociables.<\/p>\n\n\n\n De la mano de los fundamentalistas del siglo XX, Am\u00e9rica del Norte emerg\u00eda como la naci\u00f3n responsable de defender la civilizaci\u00f3n cristiana de los ataques de unos adversarios que buscaban el derrumbe de su forma de vida, amparada en una comprensi\u00f3n literal de la Biblia y sostenida sobre los pilares de la Iglesia y la escuela. Si dejamos a un lado lo espec\u00edficamente cristiano de la descripci\u00f3n anterior, podemos concluir que los fundamentalismos religiosos contempor\u00e1neos comparten este mismo imaginario que promueve identidades excluyentes ancladas en un pasado idealizado, al tiempo que cerradas al pensamiento cr\u00edtico que caracteriza la modernidad.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Lidia Rodr\u00edguez Fern\u00e1ndez<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los \u00faltimos a\u00f1os hemos a\u00f1adido un nuevo insulto al cat\u00e1logo de improperios que lanzamos contra personas o colectivos que consideramos intransigentes. Les tachamos de \u00abfan\u00e1ticos\u00bb, \u00abradicales\u00bb, \u00abintegristas\u00bb, \u00abdogm\u00e1ticos\u00bb\u2026 y \u00abfundamentalistas\u00bb. Pero, \u00bfcu\u00e1l es el origen de este t\u00e9rmino? Por muy sorprendente que nos resulte, \u00abfundamentalista\u00bb fue la autodesignaci\u00f3n de un grupo de cristianos evang\u00e9licos […]<\/p>\n","protected":false},"author":449,"featured_media":6564,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"coauthors":[135],"class_list":["post-6562","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n