Ya queda como un recuerdo m\u00e1s lejano, pero aun suficientemente cerca, la invasi\u00f3n que la Federaci\u00f3n Rusa llev\u00f3 a cabo aquel 24 de febrero del 2022, y que inaugur\u00f3 un salto cualitativo en el proceso b\u00e9lico que ya se hab\u00eda iniciado en el 2014 con la anexi\u00f3n de Crimea. M\u00e1s lejano, decimos, porque ya pasaron esas primeras semanas, pronto meses, en las que Europa se volc\u00f3 con los refugiados ucranianos y porque tras m\u00e1s de un a\u00f1o, estamos razonablemente acostumbramos a una guerra que, como tantas, se eterniza, anestesi\u00e1ndonos ante un dolor que no remite. Suficientemente cerca, empero, ya que la guerra en Ucrania sigue libr\u00e1ndose a nuestras puertas, sin que la precaria estabilidad de un frente cada vez m\u00e1s enquistado ahuyente el espectro de una incontrolada escalada que devenga en apocalipsis nuclear. Y es que m\u00e1s all\u00e1 de nuestra implicaci\u00f3n emocional, cada vez m\u00e1s mitigada, nuestra implicaci\u00f3n militar sigue siendo profunda, toda vez que tanto Europa como los EEUU seguimos volcados en el suministro de armamento a Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
Es as\u00ed, en esta situaci\u00f3n, como se pudieron o\u00edr hace poco en Europa las declaraciones del presidente de Brasil, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva, llamando al fin de las hostilidades. La imagen que el presidente invocaba para ello, sin embargo, debi\u00f3 de resultarle a muchos, lo menos, chocante: \u201cno hay guerra si dos no quieren\u201d. Tal aserto es cierto, sin duda alguna, pero presupone una valoraci\u00f3n impl\u00edcita sobre la guerra en curso que arrumba una cuesti\u00f3n fundamental de justicia, pues con ello, se ponen al mismo nivel a agredido y agresor. La acci\u00f3n militar llevada a cabo por la Federaci\u00f3n Rusa es una agresi\u00f3n en toda regla, sin ning\u00fan aval por parte de las Naciones Unidas, huelga decirlo, y representa una violaci\u00f3n manifiesta y flagrante de la soberan\u00eda territorial de un estado miembro de la comunidad internacional. Adem\u00e1s de tratarse de una guerra injusta, hay que a\u00f1adirle el reguero de violaciones a los derechos humanos que la ocupaci\u00f3n rusa est\u00e1 dejando para entender que estamos, adem\u00e1s, tal y como tan a menudo ocurre cuando las armas hablan, en presencia de una guerra donde no se respeta el Ius in Bello. Por tanto, desde la perspectiva de la justicia m\u00e1s elemental, el reci\u00e9n electo presidente de Brasil incurr\u00eda en una manifiesta falacia. Y sin embargo \u00bfes seguro que nos podamos quedar en la mera desautorizaci\u00f3n de tal argumento? \u00bfo se trata quiz\u00e1 de un asunto m\u00e1s complejo? Para ello, cabe entender qu\u00e9 razones empujaban a Lula a ese llamamiento equidistante a la paz. Y es que no tenemos m\u00e1s que pararnos a constatar cu\u00e1l es el bien que se estaba intentando preservar; no hay que ir muy lejos, sin duda alguna: se trata de la paz.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPaz o Justicia? Esa es seguramente la gran disyuntiva que se nos plantea toda vez que observamos una guerra, aun cuando se pueda percibir un claro contendiente que tenga la justicia de su lado (siempre y cuando ese el caso, claro). Posicionarse a favor de este es un asunto f\u00e1cil siempre y cuando los efectos de la guerra se mantengan circunscritos a los dos pa\u00edses o facciones (como m\u00ednimo) involucrados. En estos casos, por su propia marginalidad, el asunto no suele plantearse siquiera dado que apenas cae bajo el radar de la opini\u00f3n p\u00fablica mundial. Es, al contrario, en guerras de mayor proyecci\u00f3n, como en el caso que nos incumbe aqu\u00ed, donde se excitan las pasiones de esta opini\u00f3n y donde las consideraciones de justicia fuerzan a tomar (m\u00e1s o menos acertadamente) partido. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, son precisamente estas guerras las que fuerzan la disyuntiva con que hemos iniciado el p\u00e1rrafo; dada su magnitud, la proyecci\u00f3n no se da simplemente en la opini\u00f3n p\u00fablica, sino que se manifiesta potentemente en los factores m\u00e1s puramente materiales. Veamos, si no, cu\u00e1les han sido las consecuencias en el comercio internacional de esta funesta guerra: el mercado internacional de la energ\u00eda, as\u00ed como de los alimentos se ha visto poderosamente trastocado; ya sea por la perturbaci\u00f3n a los bienes provenientes de Ucrania o por las sanciones aplicadas a la Federaci\u00f3n Rusa, acompa\u00f1adas de las restricciones aplicadas por Mosc\u00fa (am\u00e9n del obsceno bloqueo de las exportaciones desde Ucrania), muchos son los pa\u00edses que han sufrido las consecuencias de la guerra. Toda vez que procede asignar culpas por la situaci\u00f3n generada por la guerra, retorna el concepto de justicia para asignar estas. De nuevo, a quien esto escribe resulta inconcebible caer en la equidistancia y determinar que al mismo nivel est\u00e1n la Federaci\u00f3n Rusa agresora y la Uni\u00f3n Europea aplicando sanciones. La cadena causal es manifiestamente clara y las sanciones no habr\u00edan sido aplicadas si Mosc\u00fa no hubiese tomado tan funestas resoluciones. Y sin embargo, la atribuci\u00f3n de responsabilidades sobre los efectos derivados de la guerra s\u00ed que nos fuerza a volver a la perspectiva de la paz y a matizar la atribuci\u00f3n de culpa. Pongamos el foco en el esfuerzo militar que realiza la UE y la mayor\u00eda de sus estados miembros en la resistencia de Ucrania frente a Rusia: representa un innegable apoyo al agredido frente al agresor, y es una postura justa. Pero, \u00bfcu\u00e1l es nuestra responsabilidad en la medida de que ello prolonga la guerra? Esa es una pregunta que surge f\u00e1cilmente si incorporamos una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de los diversos actores internacionales. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Prolongar sine die esta guerra, si resultase inviable (o desaconsejable por los riesgos de escalada) romper una situaci\u00f3n de bloqueo (y el mayor o menor \u00e9xito de la anunciada contra-ofensiva ucraniana dar\u00e1 nuevas respuestas), nos forzar\u00e1 cada vez m\u00e1s a afrontar este debate y a escuchar los imperativos de esos otros pa\u00edses como Brasil, pues por muy reprochables que sean sus formulaciones en cuesti\u00f3n de justicia, pueden perfectamente estar expresando imperativos de paz que solo nos sea posible ignorar por nuestra fortaleza de capear las consecuencias econ\u00f3micas de la guerra. De esa fortaleza, sin embargo, pueden andar faltos otros miembros de la comunicad internacional. Nuestra responsabilidad es tener presentes estos intereses. Puede ser doloroso forzar en alg\u00fan momento a que se llegue a un acuerdo injusto para Ucrania, pero la visi\u00f3n sobre un conflicto de repercusiones globales ha de tener en cuenta los intereses leg\u00edtimos de la mayor cantidad posible de miembros de la comunicad internacional.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Eric Pardo Sauvageot<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conoce m\u00e1s sobre la invasi\u00f3n de la Federaci\u00f3n Rusa que llev\u00f3 a cabo aquel 24 de febrero del 2022 sobre Ucrania.<\/p>\n","protected":false},"author":449,"featured_media":6763,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[102],"coauthors":[135],"class_list":["post-6761","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","tag-etica-conflictos-y-paz"],"yoast_head":"\n