{"id":522,"date":"2016-04-04T09:42:55","date_gmt":"2016-04-04T07:42:55","guid":{"rendered":"https:\/\/preblogs.deusto.es\/innovandis\/?p=522"},"modified":"2016-04-04T19:59:27","modified_gmt":"2016-04-04T17:59:27","slug":"explota-explotame-explo-existe-una-burbuja-en-el-sector-tecnologico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deusto.es\/innovandis\/explota-explotame-explo-existe-una-burbuja-en-el-sector-tecnologico\/","title":{"rendered":"Explota expl\u00f3tame explo: \u00bfexiste una burbuja en el sector tecnol\u00f3gico?"},"content":{"rendered":"

Jorge Vegaa<\/sup>, Jon Mikel Zabala-Iturriagagoitiab<\/sup><\/strong>
\na.- @bycodin<\/a>, Senior Front-End developer, Bilbao, Spain.<\/span>
\nb.- @jonmizabala<\/a>, Deusto Business School, University of Deusto, Donostia-San Sebastian (Spain).<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Hace una fechas nos encontramos con un interesante post<\/a> de Xavier Ferras<\/a> en el que nos hablaba sobre el desajuste existente entre el valor burs\u00e1til de las grandes empresas digitales americanas vis a vis<\/em> algunas de las mayores corporaciones manufactureras. Sus conclusiones son alarmantes. Para poder generar un nuevo empleo en las empresas digitales se requieren 4 millones de d\u00f3lares de financiaci\u00f3n, mientras que en el caso de las empresas manufactureras se precisan de 260.000 d\u00f3lares para poder crear un nuevo empleo. Estas abismales diferencias tienen su translaci\u00f3n en las valoraciones de capitalizaci\u00f3n de mercado (cotizaciones) de ambos conjuntos de empresas. El pasado 4 de marzo Apple \u201cval\u00eda\u201d 571 Billones de US$, Google 489 Billones de US$, Microsoft 411 Billones de US$ y Facebook 308 Billones de US$, por mencionar algunos. Por su parte, la capitalizaci\u00f3n de mercado de General Motors<\/a> ascend\u00eda en esa misma fecha a 48 Billones de US$, ABB de 40 Billones de US$, Audi 30 Billones de US$, o Volvo de 21 Billones de US$, por destacar algunas de las empresas manufactureras que todos conocemos y que son generalmente incluidas en los rankings<\/a> de empresas m\u00e1s innovadoras.<\/p>\n

La pregunta es clara: \u00bfExiste una burbuja en el sector tecnol\u00f3gico? La respuesta<\/a> no es sencilla, y ni siquiera los expertos tecnol\u00f3gicos mundiales se ponen de acuerdo sobre la existencia de una burbuja tecnol\u00f3gica y sobre las posibilidades de que en caso de que \u00e9sta existiera, pudiera haber otro estallido similar al de comienzos de los a\u00f1os 2000.<\/p>\n

\"jonmi1\"<\/a>

Fuente: TechCrunch<\/p><\/div>\n

A comienzos de los 1990s, se invirti\u00f3 una ingente cantidad de capital riesgo en algunas empresas que se cre\u00eda iban a tener un crecimiento exponencial, en los albores de la era de Internet. Sin embargo, estas empresas no resultaron ser tan espectaculares, o no se ten\u00edan las condiciones necesarias para que \u00e9stas crecieran como se esperaba, y mucha gente perdi\u00f3 mucho dinero. El estallido de la burbuja \u201cdot com\u201d de los 2000 pill\u00f3 al mundo en un entorno nuevo, que se cre\u00eda ser disruptivo (aunque luego no lo fuera tal), y sobre todo desconocido. Gran culpa de ello la tuvo, quiz\u00e1s, la mentalidad hiper-mega-liberal descontrolada reinante en los n\u00facleos en los que se estaba gestando dicha revoluci\u00f3n (que dicho sea de paso, siguen siendo los mismos que los actuales). Aqu\u00ed pod\u00e9is encontrar en enlace al documental startup.com<\/a> (2001), que en nuestra opini\u00f3n, refleja la base de los grandes errores que estamos viendo en los \u00faltimos a\u00f1os (as\u00ed que palomitas y refresco). No se ilustran las macrocifras ni los grandes negocios, sino la base de las ideas y pensamientos y el modo de ver una vida, de las personas que quiz\u00e1s ahora manejan miles de millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Han pasado 16 a\u00f1os y por ello es posible que si se acerca una posible nueva explosi\u00f3n, \u00e9sta no tenga nada que ver con la anterior. Recientemente, Peter Cohan<\/a> ha ofrecido siete explicaciones por las cuales las dos burbujas no son comparables entre s\u00ed. Hace un a\u00f1o, Bil Maris<\/a> ofrec\u00eda una serie de argumentos que explicar\u00edan una posible explosi\u00f3n, y otra serie de argumentos por los que no se deber\u00eda producir dicho estallido.<\/p>\n

En un post<\/a> anterior, Blanca Boix<\/a> nos hablaba sobre los Unicornios europeos<\/a>. \u00a1\u00a1\u00a1Qu\u00e9 ganas tenemos de debatir sobre si son necesarios o no!!! Lo dejamos para otro post. Por su parte, Milena Montesinos<\/a> nos contaba<\/a> cu\u00e1l es la finalidad de los fondos de venture capital<\/em>, y nos ofrec\u00eda una serie de recomendaciones<\/a> para incrementar las probabilidades de poder conseguir este tipo de financiaci\u00f3n cuando decidimos emprender una actividad.<\/p>\n

El primer indicador que debemos tener en cuenta es que en 2016 los fondos de inversi\u00f3n y de capital riesgo (o semilla), est\u00e1n dejando de invertir al ritmo al que lo ven\u00edan haciendo. Este fen\u00f3meno no s\u00f3lo se observa a escala micro, sino que los informes macroecon\u00f3micos como los del Fondo Monetario Internacional<\/a> tambi\u00e9n apuntan a que puede hacer una cierta ralentizaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Con ello, muchas start-ups<\/em> tendr\u00e1n que desaparecer necesariamente. Una muestra de ello son las crecientes dificultades que Twitter<\/a> y Linkedin<\/a> est\u00e1n teniendo para mantener su modelo de negocio. La cantidad de financiaci\u00f3n disponible se est\u00e1 manteniendo relativamente constante durante los \u00faltimos a\u00f1os, cada vez hay m\u00e1s empresas tecnol\u00f3gicas, cada una de las cuales ocupa un nicho muy concreto de actividad, pero no entran todas. As\u00ed que todo parece indicar que se tiende hacia un ecosistema sostenible, con pocas empresas muy grandes, y algunas peque\u00f1as, que aun siendo muchas, est\u00e1n bajo el control del paraguas financiero\u2026un momento\u2026 pero entonces \u00bfd\u00f3nde queda la libre competencia? \u00bfNo es \u00e9sta una de las bases de la econom\u00eda? (si ten\u00e9is dudas, preguntadles a nuestros alumnos de primero de ADE). Porque, si nos queda de una vez por todas a todos claro que los fondos econ\u00f3micos manejan el mercado y a su vez el modelo econ\u00f3mico de los pa\u00edses, incluso de los que no lo quieren, \u00bfse est\u00e1 separando el capitalismo de sus ideales iniciales? \u00bfNo es este control un acercamiento al totalitarismo econ\u00f3mico-digital?<\/p>\n

Otra cosa es la guerra que haya para ver quien quede de entre las millones de start-ups<\/em>. Las adquisiciones por parte de los grandes grupos de Internet es algo que hay que tener muy en cuenta en este sentido. Por ejemplo, si nos centramos en el \u201cmencionadohastalaextenuaci\u00f3n\u201d Internet of Things<\/em>, parece l\u00f3gico pensar que el crecimiento del Internet of Things<\/em> no pueda generarse por 100.000 empresas (o m\u00e1s macho, o m\u00e1s<\/a>) a la vez. Han de ser pocas, y el capital riesgo, con el aprendizaje de experiencias anteriores, pretende determinar ex-ante qui\u00e9nes podr\u00e1n ser las supervivientes, para que en el siguiente sembrado, puedan apoyarse nuevas start-ups<\/em> orientadas a la producci\u00f3n de servicios destinados para las empresas supervivientes en la primera ola del Internet <\/em>of Things<\/em> con el conocimiento heredado en su ADN. Epigen\u00e9tica? Tal vez, pero esto tambi\u00e9n lo dejamos para otro post, o para alguna charla loca con los Innovanders. La idea es sencilla, no se pueden meter todos los huevos en la misma cesta.<\/p>\n

\"jonmi2\"<\/a>

Fuente: Gartner<\/p><\/div>\n

La evidencia parece indicar esta tendencia hacia el \u201ccolapso\u201d del capital riesgo en pocas empresas. Como muestra la base de datos sobre Venture Capital CB Insights<\/a>, solamente tres de los grandes unicornios (Uber, Didi Kuaidi y AirBnB) explican la mayor parte de las inversiones financieras realizadas en el \u00faltimo a\u00f1o en el sector. Este fen\u00f3meno no es exclusivo del sector de las TICs, sino que en otros \u00e1mbitos como el petr\u00f3leo, las din\u00e1micas que se est\u00e1n produciendo son similares (puedes leer un ejemplo reciente aqu\u00ed<\/a>).<\/p>\n

Habr\u00e1 que ir partido a partido y mantener los ojos abiertos. Deber\u00edamos pensar si Volkswagen, con su crisis (o ataque, atenci\u00f3n Santi Camacho<\/a>), habr\u00eda aguantado en bolsa si la empresa operara en el \u00e1mbito digital en lugar de hacerlo en el manufacturero; o c\u00f3mo habr\u00eda reaccionado el pa\u00eds al que en parte mantiene. En el \u00e1mbito digital, no te debes ni a un pa\u00eds ni a un sentimiento, te debes al fondo de capital. Debemos ser inteligentes y deducir que una empresa as\u00ed, quiz\u00e1s cotice en bolsa a menor valor, pero su producto, aun con fallos o enga\u00f1os, es tangible y no depende de si el nuevo motor ser\u00e1 genial o no. Pensemos por \u00faltimo, si el marketing y la especulaci\u00f3n, pueden ser los valores de mercado de una empresa, porque en alg\u00fan momento deber\u00edamos dejar de ser tan cool<\/em> y llamar a las startups<\/em> por lo que son, empresas descontroladas y laboratorios de opini\u00f3n.<\/p>\n

El tiempo ser\u00e1 testigo. Mientras tanto os animo a escuchar<\/a> a Rafaella Carr\u00e1 y a sacar vuestras propias conclusiones.<\/p>\n