Coinciden en esta recta final del mes de enero dos acontecimientos que me animan a sentarme delante del ordenador y desempolvar el blog (\u00a1hola 2020!): la festividad de Santo Tom\u00e1s de Aquino y los premios Goya que se han celebrado este fin de semana<\/p>\n
Santo Tom\u00e1s de Aquino.\u00a0<\/strong>Hoy es 28 de enero, Santo Tom\u00e1s de Aquino, patr\u00f3n de universidades, estudiantes y profesores. D\u00eda de celebraci\u00f3n en Deusto con la investidura de los y las reci\u00e9n egresadas (1.604 concretamente<\/a>\u00a0el pasado curso, zorionak!). En su discurso, nuestro Rector Jose Mari Guibert, ha recordado la figura del humanista y jesuita alem\u00e1n Athanasius Kircher (siglo XVII). Es conocido como el \u00abmaestro de las cien artes\u00bb (astronom\u00eda, qu\u00edmica, geograf\u00eda, m\u00fasica, innumerables disciplinas), siendo representante de la cultura barroca, escritor prolijo, gran creativo e incluso, se aventura el Rector, algo fantasioso en sus extrapolaciones.\u00a0Se dice de \u00e9l que probablemente fuera \u00abla \u00faltima persona que sab\u00eda de todo<\/em>\u00ab. C\u00f3mo hemos cambiado. Quiz\u00e1s hoy pudi\u00e9ramos decir que ya nadie sabe de nada.<\/p>\n Menciono lo anterior con cierto sarcasmo, al leer ojipl\u00e1tico el tweet de Arturo P\u00e9rez-Reverte<\/a>, miembro, no lo olvidemos,\u00a0de la Real Academia Espa\u00f1ola (RAE)<\/a>,\u00a0a ra\u00edz de la celebraci\u00f3n de los premios Goya de nuestro cine<\/strong>. Denigraba\u00a0a golpe de tweet la pol\u00edtica de subvenciones al cine, y creo entender que criticaba, de manera ir\u00f3nica, la pol\u00edtica econ\u00f3mica de promoci\u00f3n de la cultura. Lo hace quien tiene como encomienda ser garante del cuidado de la lengua desde los sillones de una de las principales instituciones culturales de nuestro pa\u00eds. Y lo hace plenamente consciente del impacto y alcance de sus palabras, p\u00f3lvora\u00a0para memes, discusiones de barra y grupos de whatsapp. Tema manido, por cierto.<\/p>\n Me encuentro con compa\u00f1eros y amigos muy queridos que aprovechan la coyuntura para ejercer de pensadores econ\u00f3micos y juzgar la desviaci\u00f3n en el uso del capital productivo hacia estas actividades… esencialmente improductivas. Qu\u00e9 diablos; el cine no contribuye a la riqueza de la naci\u00f3n. \u00a1Que se paguen (esos rojos) sus pel\u00edculas!<\/p>\n Leo a autores como Smith, Ricardo o Bentham (posteriores todos a Aquino) que defend\u00edan que el arte deb\u00eda quedar en manos de la iniciativa privada y de la elecci\u00f3n del consumidor.<\/p>\n \u00abPrejuicios aparte, el juego de los bolos (push-pin) es de igual valor que las artes y las ciencias de la m\u00fasica y la poes\u00eda. Si el juego de bolos proporciona m\u00e1s placer, es m\u00e1s valioso que cualquiera de aquellas. Adem\u00e1s, todo el mundo puede jugar a los bolos: la poes\u00eda y la m\u00fasica son afici\u00f3n de unos pocos\u00bb. <\/em>Bentham (1843)<\/p><\/blockquote>\n Ay, pero es que yo me quedo con el argumento de Mill (1848, coet\u00e1neo del anterior), que dec\u00eda al respecto:<\/p>\n \u00abHay bienes (como la educaci\u00f3n) que no pueden juzgarse por la demanda del mercado (…), especialmente aquellos que son principalmente \u00fatiles porque tienden a elevar el car\u00e1cter de los seres humanos. Las personas incultas no pueden ser jueces competentes de la cultura\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n Yo creo que\u00a0tenemos un problema. No somos capaces de evaluar el impacto econ\u00f3mico de las iniciativas culturales que promovemos ni tampoco sabemos c\u00f3mo medir sus externalidades positivas. Los estudios de impacto que se vienen realizando (y me incluyo, como promotor cultural en nuestra peque\u00f1a aldea) suelen ser pomposos y, muchas veces tendenciosos para justificar ante el ente p\u00fablico la subvenci\u00f3n correspondiente. Adem\u00e1s, la tarea de cuantificar los beneficios, el valor econ\u00f3mico como bien p\u00fablico del arte, resulta ardua y compleja. No sabemos medir la importancia simb\u00f3lica, lo est\u00e9tico, el placer, la estimulaci\u00f3n de las emociones y los sentidos, la empat\u00eda,\u00a0los lazos sociales vinculados al arte, el legado hist\u00f3rico…<\/p>\n Creo firmemente que la cultura contribuye al crecimiento de la sociedad, y no \u00fanicamente en un plano socio-cultural, sino tambi\u00e9n en lo econ\u00f3mico. Sin duda el impacto positivo de lo\u00a0cultural desborda\u00a0los par\u00e1metros del an\u00e1lisis econ\u00f3mico tradicional: \u00abSapientia melior auro\u00bb<\/em> (la sabidur\u00eda es mejor \/ vale m\u00e1s que el oro), reza el lema de nuestra querida Universidad de Deusto. Sin embargo, al\u00a0igual que nos sucede en el \u00e1mbito de la Gesti\u00f3n de Personas \/ Recursos Humanos, nos cuesta horrores medirlo.<\/p>\n