{"id":9464,"date":"2025-09-01T08:14:59","date_gmt":"2025-09-01T08:14:59","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/?p=9464"},"modified":"2025-09-01T08:22:34","modified_gmt":"2025-09-01T08:22:34","slug":"paco-bree-cuando-las-maquinas-lo-hagan-casi-todo-que-quedara-para-los-humanos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/2025\/09\/01\/paco-bree-cuando-las-maquinas-lo-hagan-casi-todo-que-quedara-para-los-humanos\/","title":{"rendered":"Paco Bree: “Cuando las m\u00e1quinas lo hagan casi todo, \u00bfqu\u00e9 quedar\u00e1 para los humanos?”"},"content":{"rendered":"\n

Art\u00edculo publicado en El Espa\u00f1ol (30\/07\/2025)<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Profesor de Deusto Business School<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Imaginemos el siguiente escenario. Alguien \u2014da igual si es programador, abogada, dise\u00f1ador, m\u00e9dica, periodista, docente o emprendedora\u2014 empieza su carrera con ilusi\u00f3n, dedicaci\u00f3n y a\u00f1os de estudio. Aprende las reglas del juego, perfecciona su oficio, cultiva una mirada propia. Pero en cuesti\u00f3n de meses, muchas de las tareas que consideraba suyas empiezan a realizarlas inteligencias artificiales como ChatGPT<\/strong>, Claude<\/strong> o Gemini<\/strong>. Escriben, diagnostican, dise\u00f1an, traducen, razonan. Y en un instante, surge la pregunta: \u00bfhe llegado demasiado tarde?<\/p>\n\n\n\n

Lo inquietante no es el caso aislado. Es el discurso que lo rodea. \u201cYa no hace falta saber programar\u201d, afirm\u00f3 recientemente Jensen Huang<\/strong>, CEO de<\/strong> NVIDIA<\/strong>. \u201cHablarle a la IA es la nueva forma de codificar\u201d. Sundar Pichai (Google) y Satya Nadella (Microsoft) admiten que entre un 25\u202f% y un 30\u202f% del c\u00f3digo en sus compa\u00f1\u00edas ya es generado por IA. Sam Altman, CEO de OpenAI, ha ido m\u00e1s all\u00e1: anticipa que algunas profesiones podr\u00edan desaparecer \u201cpor completo\u201d antes de 2030. Jim Farley, desde la industria automovil\u00edstica, vaticina que hasta el 50\u202f% de los trabajos de oficina podr\u00edan ser absorbidos por sistemas inteligentes.<\/p>\n\n\n\n

Pero \u00bfrealmente estamos ante una extinci\u00f3n inminente del trabajo humano? \u00bfO es esto una narrativa \u2014potente, interesada, provocadora\u2014 que responde m\u00e1s a expectativas corporativas que a evidencias tangibles? Para entender este dilema, conviene revisar no solo lo que se dice, sino tambi\u00e9n lo que ya ha pasado antes.<\/p>\n\n\n\n

La idea de que las m\u00e1quinas podr\u00edan dejar obsoleto al ser humano no es nueva. Desde los telares mec\u00e1nicos del siglo XVIII hasta las cadenas de montaje de<\/strong> Ford<\/strong>, pasando por la introducci\u00f3n de ordenadores en los a\u00f1os 60 o los ERPs en los 90, cada oleada de innovaci\u00f3n ha generado ansiedad sobre la destrucci\u00f3n masiva de empleo. Y sin embargo, lo que suele ocurrir no es una extinci\u00f3n, sino una transformaci\u00f3n: se destruyen tareas, se reconfiguran profesiones, y emergen nuevos oficios que nadie hab\u00eda imaginado.<\/p>\n\n\n\n

Lo interesante \u2014y perturbador\u2014 de la inteligencia artificial actual es que por primera vez no estamos hablando solo de automatizar fuerza f\u00edsica o procesos mec\u00e1nicos, sino de replicar habilidades cognitivas: razonar, escribir, crear, programar. La IA no es una simple herramienta. Opera como un agente. Propone soluciones, dialoga y \u2014aunque no comprenda\u2014 act\u00faa como si entendiera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed que el debate actual ya no sea t\u00e9cnico, sino filos\u00f3fico y pol\u00edtico. \u00bfQu\u00e9 tipo de inteligencia consideramos irremplazable? \u00bfQu\u00e9 valor le damos a la intervenci\u00f3n humana cuando una m\u00e1quina puede producir resultados comparables, m\u00e1s r\u00e1pido y sin descanso? Y sobre todo, \u00bfd\u00f3nde quedan nuestros rasgos m\u00e1s propiamente humanos: la imaginaci\u00f3n, la intuici\u00f3n, la empat\u00eda, la capacidad de interpretar el contexto <\/strong>y responder con sentido, con criterio, \u00bfcon matices? Porque una IA puede sugerir diez titulares, pero no sabe cu\u00e1l duele, cu\u00e1l inspira, cu\u00e1l redime.<\/p>\n\n\n\n

Este debate se articula hoy en dos grandes posiciones. Por un lado, la visi\u00f3n optimista-sustitucionista<\/strong>: la IA reemplazar\u00e1 a gran parte de los trabajadores actuales, desde analistas financieros hasta traductores, desde programadores hasta dise\u00f1adores. No porque lo queramos as\u00ed, sino porque ser\u00e1 m\u00e1s eficiente. Esta visi\u00f3n la promueven figuras como Huang<\/strong>, Pichai<\/strong> o Altman<\/strong>, pero tambi\u00e9n futuristas como Ray Kurzweil<\/strong>, que pronostica la \u201csingularidad\u201d \u2014una inteligencia superior a la humana\u2014 para 2045.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, emerge una visi\u00f3n m\u00e1s cauta, incluso precaucionaria<\/strong>. Bill Gates sostiene que la programaci\u00f3n seguir\u00e1 siendo una profesi\u00f3n \u201chumana al 100\u202f%\u201d incluso dentro de siglos. Arvind Krishna, CEO de IBM, afirma que la IA no sustituir\u00e1 a los programadores, sino que los ayudar\u00e1 a centrarse en tareas m\u00e1s creativas y estrat\u00e9gicas. Esta corriente no niega el impacto transformador de la IA, pero rechaza la idea de una sustituci\u00f3n autom\u00e1tica e inapelable.<\/p>\n\n\n\n

Diversos informes aportan algo de claridad en medio del ruido. El World Economic Forum estima que la IA podr\u00eda eliminar 85 millones de empleos para 2025\u2026<\/strong> pero tambi\u00e9n crear 97 millones nuevos. Un an\u00e1lisis de McKinsey se\u00f1ala que solo entre el 5\u202f% y el 10\u202f% de los trabajos actuales podr\u00edan automatizarse por completo, mientras que un 60\u202f% ver\u00e1n parte de sus tareas modificadas.<\/p>\n\n\n\n

El informe AI Timelines (Max Roser, Our World in Data<\/em>, 2022) recopil\u00f3 predicciones de 352 expertos: el consenso situaba una inteligencia artificial de nivel humano en torno a 2061, con amplias discrepancias. Sin embargo, informes m\u00e1s recientes como los de 80,000 Hours y el AI Index 2024 apuntan a una aceleraci\u00f3n de las estimaciones: hoy muchos expertos ubican ese umbral en torno a 2040, e incluso algunos lo sit\u00faan antes de 2030.<\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, una encuesta de 2.778 investigadores muestra que el 50<\/strong>\u202f% anticipa que las m<\/strong>\u00e1quinas podr<\/strong>\u00edan superar a los humanos en todas las tareas hacia 2047<\/strong> (encuesta AI Impacts, 2023<\/em>), aunque la automatizaci\u00f3n total de ocupaciones completas podr\u00eda tardar hasta bien entrado el siglo XXII. La incertidumbre es alta, pero el relato ya se ha instalado. Y ese relato tiene consecuencias: psicol\u00f3gicas, pol\u00edticas, educativas.<\/p>\n\n\n\n

Aunque la \u201crevoluci\u00f3n total\u201d no ha llegado, ya se observan cambios significativos. En el \u00e1mbito legal, startups como Harvey AI permiten redactar borradores de contratos en segundos. En el mundo de la salud, herramientas como Glass AI ayudan a los m\u00e9dicos a generar informes cl\u00ednicos m\u00e1s r\u00e1pidos y precisos. En dise\u00f1o, plataformas como Midjourney<\/strong> o Runway<\/strong> reconfiguran el rol de creativos visuales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No se trata de un reemplazo total, sino de algo m\u00e1s difuso: una transferencia progresiva de tareas<\/strong> desde el ser humano hacia la m\u00e1quina, en ciclos cada vez m\u00e1s cortos. Esto obliga a los profesionales a adaptarse sin pausa, a reaprender, a redefinirse. Pero tambi\u00e9n abre preguntas cruciales: \u00bfqui\u00e9n decide qu\u00e9 se automatiza? \u00bfCon qu\u00e9 criterios? \u00bfQu\u00e9 pasa con quienes no pueden reconvertirse? \u00bfC\u00f3mo afecta esto a pa\u00edses con menor capacidad de transici\u00f3n digital? \u00bfY c\u00f3mo protegemos lo que no se mide en eficiencia, pero define lo humano: la intuici\u00f3n, la creatividad, la empat\u00eda?<\/p>\n\n\n\n

Porque la cuesti\u00f3n no es solo tecnol\u00f3gica. Es profundamente pol\u00edtica.<\/strong> Si los discursos sobre IA los lideran quienes la comercializan, el riesgo de sesgo es evidente. Se convierte en una profec\u00eda autocumplida<\/strong>: si todos repetimos que la IA sustituir\u00e1 programadores, dejaremos de formar programadores.<\/p>\n\n\n\n

Necesitamos una gobernanza plural y cr\u00edtica. Una conversaci\u00f3n p\u00fablica que no solo se pregunte qu\u00e9 puede hacer la IA, sino qu\u00e9 queremos seguir haciendo nosotros. Y eso exige defender lo cualitativo, lo que no se codifica: la capacidad de escuchar, de imaginar alternativas, de ejercer juicio m\u00e1s all\u00e1 del dato.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La inteligencia artificial no traer\u00e1 ni el para\u00edso ni el fin del trabajo. Traer\u00e1 algo m\u00e1s dif\u00edcil de narrar: una transformaci\u00f3n profunda, asim\u00e9trica y llena de tensiones.<\/strong> Algunos sectores florecer\u00e1n. Otros declinar\u00e1n. Muchos se redefinir\u00e1n. La clave est\u00e1 en c\u00f3mo gestionamos ese proceso: con narrativa cr\u00edtica, con pol\u00edticas inclusivas y con un marco \u00e9tico que ponga al ser humano \u2014no al algoritmo\u2014 en el centro.<\/p>\n\n\n\n

Porque al final, no se trata solo de lo que la IA puede hacer. Se trata de lo que nosotros decidamos que haga.<\/strong> Y de lo que estemos dispuestos a proteger: no solo los empleos, sino tambi\u00e9n la imaginaci\u00f3n, la intuici\u00f3n, el humanismo que da sentido a todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Art\u00edculo publicado en El Espa\u00f1ol (30\/07\/2025) Imaginemos el siguiente escenario. Alguien \u2014da igual si es programador, abogada, dise\u00f1ador, m\u00e9dica, periodista, docente o emprendedora\u2014 empieza su carrera con ilusi\u00f3n, dedicaci\u00f3n y a\u00f1os de estudio. Aprende las reglas del juego, perfecciona su oficio, cultiva una mirada propia. Pero en cuesti\u00f3n de meses, muchas de las tareas que […]<\/p>\n","protected":false},"author":515,"featured_media":237,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[37,11],"tags":[110],"class_list":{"0":"post-9464","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opinion","8":"category-voces-expertas","9":"tag-paco-bree","10":"entry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/515"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9464"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9470,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9464\/revisions\/9470"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}