{"id":9874,"date":"2025-12-23T10:35:23","date_gmt":"2025-12-23T10:35:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/?p=9874"},"modified":"2025-12-23T10:35:26","modified_gmt":"2025-12-23T10:35:26","slug":"manfred-nolte-voto-y-democracia-grandeza-y-contradicciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/2025\/12\/23\/manfred-nolte-voto-y-democracia-grandeza-y-contradicciones\/","title":{"rendered":"Manfred Nolte: “Voto y democracia: grandeza y contradicciones”"},"content":{"rendered":"\n

Art\u00edculo publicado en El Economista (23\/12\/2025)<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Profesor de Deusto Business School<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Las elecciones auton\u00f3micas en Extremadura y 2026, que ya se perfila como un a\u00f1o pr\u00f3digo en citas con las urnas, nos colocan de nuevo ante el ritual m\u00e1s repetido de la democracia: el voto. Ese acto simple alberga un mecanismo complejo, de modalidades variadas y eficiencia dudosa. Veamos.<\/p>\n\n\n\n

Votar es el gesto m\u00e1s elemental de la democracia. Una papeleta depositada en una urna condensa siglos de luchas pol\u00edticas, conquistas civiles y aspiraciones de igualdad. El sufragio universal sigue siendo uno de los grandes hitos de la modernidad pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Pero conviene no confundir su dignidad simb\u00f3lica con su funci\u00f3n y resultados reales. Porque votar no garantiza ni decisiones sabias, ni gobiernos eficaces, ni pol\u00edticas acertadas.<\/p>\n\n\n\n

Joseph Schumpeter lo formul\u00f3 con un realismo despiadado. Para \u00e9l, \u201cel m\u00e9todo democr\u00e1tico es aquel sistema institucional para llegar a decisiones pol\u00edticas en el que los individuos adquieren el poder de decidir mediante una lucha competitiva por el voto del pueblo.\u201d Dicho sin adornos: un sistema para elegir gobiernos, ordenadamente, sin llegar a las manos unos con otros. Se trata de una definici\u00f3n funcional, y quiz\u00e1, por eso mismo, profundamente democr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

Aceptar este punto de partida obliga a revisar muchos maximalismos. El voto no es necesariamente ilustrado, ni informado, ni coherente. Es sencillamente humano. Est\u00e1 formado por emociones, identidades, lealtades heredadas, miedos, agravios y percepciones subjetivas.<\/p>\n\n\n\n

A veces responde al bolsillo, otras, a la bandera. En ocasiones castiga, en otras m\u00e1s, se aferra a la costumbre. Y con frecuencia no vota a favor de algo, sino en contra de alguien. Esta constataci\u00f3n no degrada la democracia, aunque la desmitifica. Porque si el voto es un instrumento imperfecto, entonces tambi\u00e9n lo son los resultados que produce.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta relevante es qu\u00e9 esperamos realmente del acto de votar y hasta d\u00f3nde puede llegar un sistema pol\u00edtico que descansa sobre decisiones tan desiguales en informaci\u00f3n, incentivos y consecuencias.<\/p>\n\n\n\n

Comenzaremos observando el voto tal y como se manifiesta en las democracias reales. No existe un votante tipo ni una motivaci\u00f3n \u00fanica. El sufragio se fragmenta en comportamientos diversos que coexisten y se superponen, a veces en un mismo individuo.<\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1, en primer lugar, el voto heredado o de cuna: aquel que se transmite como un patrimonio familiar y emocional. Se vota lo que siempre se ha votado, con independencia de programas, liderazgos o coyunturas. Es un voto ajeno a la argumentaci\u00f3n racional y, en general, extraordinariamente estable.<\/p>\n\n\n\n

Junto a \u00e9l aparece el voto econ\u00f3mico, probablemente el m\u00e1s estudiado por polit\u00f3logos y economistas. Es un voto retrospectivo y con facultades punitivas, que premia o castiga al gobierno en funci\u00f3n de la marcha pasada de la econom\u00eda. La inflaci\u00f3n pesa m\u00e1s que el crecimiento, el trabajo propio m\u00e1s que el PIB agregado, y las penurias cotidianas m\u00e1s que cualquier estad\u00edstica favorable.<\/p>\n\n\n\n

Gana terreno tambi\u00e9n el voto identitario, anclado en elementos culturales, nacionales, ling\u00fc\u00edsticos o morales. No vota tanto en funci\u00f3n de lo que se promete como de qui\u00e9n se es. Su fuerza no reside en la coherencia program\u00e1tica, sino en la apelaci\u00f3n emocional a la dignidad patria.<\/p>\n\n\n\n

Existe asimismo el voto de protesta, que expresa rechazo al sistema, a las \u00e9lites o a los partidos tradicionales. Es en esencia un mot\u00edn sin programa. Un voto de castigo generalizado que canaliza frustraciones acumuladas y puede derivar en apoyos vol\u00e1tiles, cuando no contradictorios.<\/p>\n\n\n\n

Y, finalmente, el voto \u00fatil o instrumental: aquel que persigue la victoria del mal menor. Un voto racional y defensivo, cada vez m\u00e1s frecuente.<\/p>\n\n\n\n

Este mosaico ayuda a entender por qu\u00e9 la relaci\u00f3n entre econom\u00eda y voto es menos mec\u00e1nica de lo que suele suponerse. La evidencia emp\u00edrica muestra que buenos resultados macroecon\u00f3micos no garantizan la reelecci\u00f3n de los gobiernos, del mismo modo que una gesti\u00f3n deficiente no conduce necesariamente a su castigo.<\/p>\n\n\n\n

El votante reacciona a percepciones, relatos y emociones, no a balances contables. La econom\u00eda importa, sin duda, pero no siempre decide.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed encaja bien la reflexi\u00f3n de Branko Milanovic sobre la relaci\u00f3n entre democracia y desigualdad. En las democracias avanzadas, las clases medias y trabajadoras no votan prioritariamente en clave econ\u00f3mica. La desigualdad persiste no porque la democracia la ignore, sino porque los ciudadanos no la colocan como diana de sus decisiones electorales.<\/p>\n\n\n\n

Se revela as\u00ed una de las grandes contradicciones de la democracia contempor\u00e1nea. El sufragio universal \u2014una persona, un voto\u2014 otorga el mismo valor al criterio del premio Nobel que al del ciudadano m\u00e1s humilde, lo que constituye a la vez la grandeza y la paradoja de la democracia.<\/p>\n\n\n\n

Esa igualdad formal no elimina, sino que abstrae del diferente acceso a la informaci\u00f3n, de la comprensi\u00f3n del arco ideol\u00f3gico existente y de la capacidad para anticipar las consecuencias de las decisiones colectivas de los electores.<\/p>\n\n\n\n

No todos los votantes alcanzan a discernir con igual claridad las diferencias program\u00e1ticas, sus l\u00edmites o sus contradicciones internas, porque solo una escasa minor\u00eda lee, de hecho, los programas electorales de los partidos. La democracia asume esa asimetr\u00eda sin corregirla, porque cualquier intento de enmendarla socavar\u00eda su propio fundamento.<\/p>\n\n\n\n

La democracia no fracasa porque vote todo el mundo. Fracasa cuando se le pide que produzca decisiones racionales, coherentes y estables a partir de ciudadanos emocionalmente saturados y socialmente desiguales.<\/p>\n\n\n\n

Su grandeza no reside en la perfecci\u00f3n de sus resultados, sino en su capacidad para procesar la diversidad de puntos de vista sin violencia, permitiendo una alternancia pac\u00edfica del poder.<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 convenga recordar, en tiempos de fatiga c\u00edvica, que la democracia no es una f\u00e1brica de buenos gobiernos, sino un m\u00e9todo para poder evitar el gobierno de los malos por demasiado tiempo, siempre respetando la disparidad de criterio sobre lo que los conceptos \u201cbueno\u201d y \u201cmalo\u201d significan para todos y cada uno de los votantes.<\/p>\n\n\n\n

No es poco. Y desde luego, como dijo Churchill, es mucho m\u00e1s de lo que ofrece cualquier alternativa pol\u00edtica conocida.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Art\u00edculo publicado en El Economista (23\/12\/2025) Las elecciones auton\u00f3micas en Extremadura y 2026, que ya se perfila como un a\u00f1o pr\u00f3digo en citas con las urnas, nos colocan de nuevo ante el ritual m\u00e1s repetido de la democracia: el voto. Ese acto simple alberga un mecanismo complejo, de modalidades variadas y eficiencia dudosa. Veamos. Votar […]<\/p>\n","protected":false},"author":515,"featured_media":221,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[37,11],"tags":[],"class_list":{"0":"post-9874","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opinion","8":"category-voces-expertas","9":"entry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/515"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9874"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9874\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9875,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9874\/revisions\/9875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}