![\"\"](\"https:\/\/blogs.deusto.es\/wp-content\/uploads\/sites\/78\/2022\/08\/Aitor-Ibarrola.jpg\")
Forma parte de la naturaleza de la democracia una interminable discusi\u00f3n acerca de cu\u00e1l es su naturaleza. Pocos conceptos son tan controvertidos como el de democracia. Comparte esa propiedad con otros conceptos a causa de su complejidad, su inevitable dimensi\u00f3n valorativa y su evoluci\u00f3n a lo largo de la historia. Debido a su naturaleza pol\u00e9mica, es ilusoria la esperanza de que se llegue un d\u00eda a una clarificaci\u00f3n y un acuerdo definitivos acerca de su significado. Este car\u00e1cter controvertido rige tambi\u00e9n para su medici\u00f3n: no dejar\u00e1 de ser pol\u00e9mico qu\u00e9 hemos de considerar como m\u00e1s democr\u00e1tico y cu\u00e1les ser\u00edan los criterios para medir la democraticidad de un sistema pol\u00edtico. Podemos defender diversas estrategias para mejorar la democracia, pero no llegaremos nunca a consensuar absolutamente qu\u00e9 es lo m\u00e1s democr\u00e1tico o cu\u00e1les son los par\u00e1metros para medirla. Unos dir\u00e1n que el n\u00facleo de la democracia es la soberan\u00eda popular, otros que la divisi\u00f3n de poderes, habr\u00e1 quien subraye las libertades y derechos individuales, mientras que otros pondr\u00e1n el acento en nuestros deberes respecto de lo com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Esta discusi\u00f3n se ha vuelto hoy especialmente confusa porque incluso sus m\u00e1s declarados enemigos hablan en su nombre. No hay complot contra la democracia que no se promueva para conseguir una verdadera democracia. Si tuviera lugar en alg\u00fan momento algo que pudi\u00e9ramos calificar como el verdadero final de la democracia, podemos estar seguros de que habr\u00eda quienes lo celebrar\u00edan como su aut\u00e9ntica culminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La distinci\u00f3n entre la democracia y su contrario ha dejado de ser operativa desde el momento en que todo el mundo apela a ella, incluidos quienes, seg\u00fan nuestra concepci\u00f3n, estar\u00edan intentando destruirla. Para bien o para mal, como muestra de su \u00e9xito o generando confusi\u00f3n, la actual discusi\u00f3n pol\u00edtica ‘acerca’ de la democracia tiene lugar ‘dentro’ de la democracia. Las dos grandes utop\u00edas del siglo XX (el fascismo y el comunismo) viven ahora dentro de la democracia como espectros que se agitan para espantar al electorado propio y denigrar al adversario como agente de las peores intenciones antidemocr\u00e1ticas. Los actuales populismos de derechas se distinguen del fascismo cl\u00e1sico porque su ret\u00f3rica est\u00e1 llena de apelaciones a la democracia, de modo similar a como el populismo de izquierda no defiende la dictadura del proletariado sino una democracia m\u00e1s real que surgir\u00eda de la superaci\u00f3n del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n
Piense uno lo que quiera de cada una de estas proclamas, pero la apelaci\u00f3n casi universal a la democracia nos habla tanto de su \u00e9xito como de su banalizaci\u00f3n. Que la distinci\u00f3n entre dem\u00f3cratas y no dem\u00f3cratas se verifique hoy en el interior de la democracia es un problema y, al mismo tiempo, una consecuencia de la victoria sobre sus alternativas. La democracia ya no se puede imaginar un otro totalitario como ocurr\u00eda en tiempos de la rivalidad sist\u00e9mica; ya no se estabiliza en virtud de su contraposici\u00f3n a una alternativa por la sencilla raz\u00f3n de que no la hay. Vivimos hoy un periodo de enigm\u00e1tica inestabilidad democr\u00e1tica como consecuencia de su \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n
Combatir en este contexto a los enemigos de la democracia se ha convertido en una actividad tan necesaria como sutil y llena de paradojas. La narrativa de una conspiraci\u00f3n contra la democracia puede convertirse en una nueva teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n, que sirva para la justa batalla pol\u00edtica contra sus enemigos, pero tambi\u00e9n para excluir a quienes tienen la leg\u00edtima aspiraci\u00f3n de disputarnos el poder. La democracia implica una igualdad en cuanto a la legitimidad de intervenir en las decisiones p\u00fablicas, pero la acusaci\u00f3n de querer acabar con la democracia es un arma de exclusi\u00f3n demasiado poderosa, como lo es la tentaci\u00f3n de justificar la exclusi\u00f3n del discrepante en nombre de la democracia.<\/p>\n\n\n\n
En una democracia debemos permitir no solo ideas diferentes sino tambi\u00e9n concepciones opuestas de lo que debe considerarse como democr\u00e1tico hasta un extremo que puede resultarnos dif\u00edcil de aceptar. La frontera de lo que consideramos intolerable es m\u00e1s borrosa y est\u00e1 m\u00e1s alejada de lo que solemos afirmar.<\/p>\n\n\n\n
En cualquier caso, no es muy democr\u00e1tico presentar la propia posici\u00f3n ideol\u00f3gica como equivalente a la democracia y la del adversario como antidemocr\u00e1tica, aunque pueda ser \u00fatil para la competici\u00f3n electoral. Si hacemos caso a lo que nos dicen, en cada elecci\u00f3n no se decide qui\u00e9n dirige el gobierno sino la supervivencia de la democracia. Pocas veces eso es as\u00ed, hay m\u00e1s matices en juego, desv\u00eda la atenci\u00f3n de otros problemas y, sobre todo, esa mentalidad conduce a la desinstitucionalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica. El problema fundamental de la democracia no es tanto el representado por sus enemigos sino el hecho de que la hayamos dise\u00f1ado de tal modo que, seg\u00fan nos dicen, est\u00e9 permanentemente en trance de desaparecer.<\/p>\n\n\n\n
Es propio de la madurez c\u00edvica distinguir lo importante de lo fingido, lo que est\u00e1 realmente en juego y su ret\u00f3rica pomposa. Quien lo sabe, es consciente de que hay ciertamente no pocos enemigos de la democracia, pero tambi\u00e9n de que esa acusaci\u00f3n forma parte de un juego pol\u00edtico hiperdramatizado. Cuando hay una discrepancia tan evidente entre la gravedad de la alarma y la mediocridad de nuestras propuestas no deber\u00edamos extra\u00f1arnos de que esa advertencia no sea tomada demasiado en serio e interpretada como una mera maniobra de campa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
La ret\u00f3rica pol\u00edtica usa y abusa de la confrontaci\u00f3n entre nosotros los dem\u00f3cratas y quienes no lo son, una apelaci\u00f3n que moviliza y cosecha \u00e9xitos parciales pero que conduce a una concepci\u00f3n de la democracia que consistir\u00eda en imposibilitar el acceso de otros, lo que a su vez hace plausibles las razones democr\u00e1ticas de los excluidos; se les confiere as\u00ed el atractivo de lo prohibido, de lo incorrecto, de lo nunca ensayado. \u00bfCu\u00e1nto tiempo vamos a estar reduciendo la pol\u00edtica a impedir que gobiernen otros? \u00bfBasta con impedir que ganen las elecciones para que se resuelvan los graves problemas que se seguir\u00edan si se hicieran con el poder? \u00bfAcaso no hay alg\u00fan problema irresuelto (diferente del que ocasionar\u00eda la toma del poder de los antidem\u00f3cratas) que explicar\u00eda el surgimiento de de esa mortal amenaza?<\/p>\n\n\n\n
Por supuesto que hay quienes constituyen una aut\u00e9ntica amenaza para la democracia, pero deber\u00edamos recibir con un cierto escepticismo a quienes se proclaman defensores de la democracia y se\u00f1alan a sus enemigos. \u00bfDe qu\u00e9 democracia se trata? \u00bfQui\u00e9n administra la certificaci\u00f3n de democraticidad? \u00bfAcaso no confundimos con demasiada frecuencia la democracia con la versi\u00f3n que de ella tenemos? El pluralismo de una sociedad democr\u00e1tica se traduce en un pluralismo en la manera de concebirla, de diagn\u00f3sticos acerca de su crisis y propuestas para mejorarla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La clave del futuro de los dem\u00f3cratas en las elecciones depender\u00e1 de su capacidad para trasladar el foco de atenci\u00f3n a asuntos de pol\u00edtica nacional. Art\u00edculo publicado en Canarias 7 (25\/07\/2024) Forma parte de la naturaleza de la democracia una interminable discusi\u00f3n acerca de cu\u00e1l es su naturaleza. Pocos conceptos son tan controvertidos como el […]<\/p>\n","protected":false},"author":515,"featured_media":177,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[37,11],"tags":[93],"class_list":{"0":"post-6428","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opinion","8":"category-voces-expertas","9":"tag-aitor-ibarrola","10":"entry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/users\/515"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6428"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6429,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6428\/revisions\/6429"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/media\/177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}