{"id":9935,"date":"2026-01-12T14:29:23","date_gmt":"2026-01-12T14:29:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/?p=9935"},"modified":"2026-01-12T14:29:25","modified_gmt":"2026-01-12T14:29:25","slug":"manfred-nolte-el-salario-minimo-precio-norma-y-productividad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/2026\/01\/12\/manfred-nolte-el-salario-minimo-precio-norma-y-productividad\/","title":{"rendered":"Manfred Nolte: \u00abEl salario m\u00ednimo: precio, norma y productividad\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Art\u00edculo publicado en El Correo (12\/01\/2026)<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Profesor de Deusto Business School<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El Gobierno ha convocado a patronal y sindicatos para revisar de nuevo el Salario M\u00ednimo Interprofesional (SMI). La vicepresidenta Yolanda D\u00edaz propone una subida del 3,1%. La escena es conocida y casi ritual: se apela al di\u00e1logo social, se anuncian porcentajes orientativos y se transmite la idea de que la negociaci\u00f3n est\u00e1 abierta. En realidad, el marco viene estrechamente delimitado de antemano. No solo por razones internas, sino por el imperativo de Europa.<\/p>\n\n\n\n

Conviene empezar por un olvido habitual. El SMI no afecta por igual a todo el tejido productivo. Para las medianas y grandes empresas, que ya retribuyen por encima de ese umbral, el salario m\u00ednimo es un concepto irrelevante. No altera decisiones de contrataci\u00f3n ni modifica estructuras salariales. El debate real no se juega ah\u00ed, concierne a otro \u00e1mbito.<\/p>\n\n\n\n

El impacto frontal del SMI se localiza en las peque\u00f1as empresas y en los aut\u00f3nomos empleadores. A ellos, el salario m\u00ednimo les afecta y lo hace sin matices. No admite negociaci\u00f3n, no atiende a m\u00e1rgenes ni distingue entre sectores o ciclos econ\u00f3micos. En ese \u00e1mbito, el SMI es un impuesto frontal sobre el aut\u00f3nomo o el peque\u00f1o empresario, fijado sin contemplar su capacidad real para absorberlo o trasladarlo.<\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista t\u00e9cnico, el planteamiento es bien conocido. El salario de mercado es un precio libre, resultado de la productividad, la cualificaci\u00f3n y la demanda de trabajo. El SMI, por el contrario, es un precio ex\u00f3geno, fijado por decreto. No refleja la posici\u00f3n relativa de cada sector, ni de cada empresa, ni su adecuaci\u00f3n a la productividad del trabajador.<\/p>\n\n\n\n

Conviene recordar, adem\u00e1s, que no todos los pa\u00edses avanzados cuentan con un salario m\u00ednimo legal obligatorio. Austria, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Italia, Noruega, Singapur, Suecia o Suiza han optado por sistemas abiertos, donde el salario se determina por el sector privado ajust\u00e1ndose a criterios de mercado. No es casualidad que se trate, precisamente, de econom\u00edas que superan holgadamente a Espa\u00f1a en los rankings de productividad. Frente a ello, el SMI introduce el \u00abcaf\u00e9 para todos\u00bb que abstrae sin reparos de realidades muy distintas entre sectores, territorios y tama\u00f1os de empresa.<\/p>\n\n\n\n

La experiencia comparada y la literatura econ\u00f3mica invitan, no obstante, a la equidistancia. No existe consenso acad\u00e9mico sobre los efectos del SMI en el empleo. Y los resultados se calculan siempre a posteriori. En mercados laborales cercanos al pleno empleo, el impacto puede ser reducido, mientras que, en econom\u00edas con alto paro y tejido empresarial fr\u00e1gil, el riesgo es mayor.<\/p>\n\n\n\n

Espa\u00f1a presenta un escenario inc\u00f3modo: crecimiento razonable, pero paro estructural alto, productividad estancada y un abrumador peso de las microempresas. En ese contexto, las subidas del SMI pueden no traducirse en una destrucci\u00f3n inmediata y visible de empleo, pero s\u00ed pueden generar sustituciones paulatinas y silenciosas. No desaparecen necesariamente los puestos de trabajo, aunque puede cambiar su composici\u00f3n. Trabajadores de baja cualificaci\u00f3n o experiencia pueden verse desplazados por parados o aspirantes a primer empleo, a menudo inmigrantes, dispuestos a aceptar condiciones peores que las del trabajador despedido.<\/p>\n\n\n\n

A los problemas de los afectados se a\u00f1ade un elemento decisivo: el anclaje europeo. La normativa comunitaria exige que el salario m\u00ednimo alcance niveles \u00abadecuados\u00bb, tomando como referencia el 60 % del salario medio. El margen nacional ya no est\u00e1 en decidir si se sube o no el SMI, sino en el porcentaje, el ritmo y su fiscalidad.<\/p>\n\n\n\n

Ello convierte al salario m\u00ednimo en un precio intervenido m\u00f3vil, sujeto a recalibraciones peri\u00f3dicas conforme evolucionan los salarios medios. El problema es que esa movilidad normativa contrasta con la rigidez estructural de la econom\u00eda espa\u00f1ola. Europa fija el per\u00edmetro, pero no crea productividad, no reduce el paro estructural ni sostiene a las empresas de peque\u00f1o tama\u00f1o: m\u00e1s del 95 % de las empresas espa\u00f1olas tienen menos de 20 empleados. La tensi\u00f3n no es entre empresarios y trabajadores, sino entre una norma vinculante y una estructura productiva que no acompa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

El debate del SMI, por tanto, ha dejado de ser estrictamente t\u00e9cnico y se remite a sus principios de funcionamiento: los sociales. Es un debate vac\u00edo en sentido econ\u00f3mico. Subir el salario m\u00ednimo puede ser obligatorio. Hacerlo sin abordar los desequilibrios de fondo \u2014fundamentalmente, la productividad\u2014 tiene costes. Ignorarlos no los elimina, solamente los desplaza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Art\u00edculo publicado en El Correo (12\/01\/2026) El Gobierno ha convocado a patronal y sindicatos para revisar de nuevo el Salario M\u00ednimo Interprofesional (SMI). La vicepresidenta Yolanda D\u00edaz propone una subida del 3,1%. La escena es conocida y casi ritual: se apela al di\u00e1logo social, se anuncian porcentajes orientativos y se transmite la idea de que […]<\/p>\n","protected":false},"author":515,"featured_media":221,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[37,11],"tags":[88],"class_list":{"0":"post-9935","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opinion","8":"category-voces-expertas","9":"tag-manfred-nolte","10":"entry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/users\/515"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9935"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9935\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9936,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9935\/revisions\/9936"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/media\/221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deusto.es\/viviendodeusto\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}