¿Cómo encontrar el quartile de una revista?

Hoy tenía que enviar una ficha con el número de publicaciones que nuestro grupo espera producir este año. En el apartado de artículos la ficha demanda:

“Artículos en revista ISI (indicar cuartil)”

 

ISI Web of knowledge¿Y eso cómo se hacía? (No me refiero a publicar en Q1 sino simplemente a obtener el dato para la ficha.) He realizado el ejercicio (guiado de la mano de mi colega y amigo Josuka) y lo apuno, ya que volveré a tener que repetirlo cualquier día de estos (solo preguntando a Google no había llegado muy lejos). Siguiendo estos pasos averiguaremos si la revista que buscamos está en el índice JCR y el cuartil que tiene asignado:

  1. Access the Web of Knowldedge from FECYT (if you are in Spain)
    1. Click on “Acceso a la WOK” on the right menue
  2. Select tab Additional Resources
  3. Pick up Analytical Tools: Journal Citation Reports
  4. Select a JCR edition year
    1. JCR Science Ediction 2011, or
    2. JCR Social Sciences Edition
  5. Select an option, eg.
    1. View a group of journals by Subject Category
  6. Submit
  7. Select one or more categories from the list, eg. LINGUISTICS
  8. Select to view Journal data or aggregate Category data, sorted by “Journal Title” or “Impact Factor”
  9. Click on a journal, eg. 29 LINGUISTIC INQUIRY
    1. Click on Journal Rank in Categories: Journal Ranking
      1. For 2011, the journal LINGUISTIC INQUIRY has an Impact Factor of 1.163.
      2. Category Name: LINGUISTICS Total Journals in Category: 162 Journal Rank in Category: 29 Quartile in Category: Q1
  10. It is interesting to note some curiosities in the ranking (as for example JoL having higher rank than LI):
    1. 001 JOURNAL OF FLUENCY DISORDERS Q1
    2. 008 APPLIED LINGUISTICS Q1
    3. 019 Journal of Linguistic Anthropology Q1
    4. 028 JOURNAL OF LINGUISTICS Q1
    5. 029 LINGUISTIC INQUIRY Q1
    6. 135 Atlantis-Journal of the Spanish Association of Anglo-American Studies Q4

Sorprende sobremanera ver a Journal of Linguistics por delante de Linguistic Inquiry. Desde luego en los años en los que preparaba la tesis no había revista de lingüística teórica que superase en prestigio a Linguistic Inquiry. He preguntado a mis compañeros lingüistas y me confirman que no hay parangón, que la distancia entre ambas es astronómica, digan lo que digan las escalas de WoK.

Desde nuestra última visita apenas ha mejorado la representación de las revistas de ciencias sociales y humanas, en especial, las de traducción, lingüística computacional, o humanidades digitales, que son las nuestras. Además sigue siendo muy baja, si no desdeñable, la presencia de revistas españolas en general y de ciencias sociales y humanas en particular (55 y ninguna de nuestra especialidad). Así que una vez más no vamos a poder exhibir muchos “cuartiles” en nuestra actividad investigadora.

El año pasado nos publicaron una reseña en Journal of Linguistic Anthropology Q1. Hace tres otra en Machine Translation, que edita Springer. Pero esta revista, que es la principal y más veterana de la disciplina, sin embargo no figura en el índice generado por Thomson Reuters. Y es este índice de impacto el que avala nuestra producción científica en determinados estamentos de control y acreditación. Es preocupante que este tipo de factores vayan a condicionar tanto nuestra actividad investigadora en los próximos años. Voy a leer lo que sobre estos temas han escrito Brembs y Munafò (que conozco por la misma fuente mencionada arriba), porque me cuesta resignarme a este estado de cosas. Copio el resumen:

Much has been said about the increasing bureaucracy in science, stifling innovation, hampering the creativity of researchers and incentivizing misconduct, even outright fraud. Many anecdotes have been recounted, observations described and conclusions drawn about the negative impact of impact assessment on scientists and science. However, few of these accounts have drawn their conclusions from data, and those that have typically relied on a few studies.

In this review, we present the most recent and pertinent data on the consequences that our current scholarly communication system has had on various measures of scientific quality (such as utility/citations, methodological soundness, expert ratings and retractions). These data confirm previous suspicions: using journal rank as an assessment tool is bad scientific practice. Moreover, the data lead us to argue that any journal rank (not only the currently-favored Impact Factor) would have this negative impact. Therefore, we suggest that abandoning journals altogether, in favor of a library-based scholarly communication system, will ultimately be necessary. This new system will use modern information technology to vastly improve the filter, sort and discovery function of the current journal system.

Merece atención también el artículo de Álvaro Cabezas: Las revistas españolas en los JCR.

Citas

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.