Artículo publicado en el blog Ekonomiaren Plaza de El Diario Vasco (20/12/2023)
En el post anterior (pincha aquí) mostré los municipios con mayor renta media por persona en toda Gipuzkoa (Tabla 1) y la renta neta media de los municipios con más del 2% de la población (Tabla 2). Partiendo de las rentas medias por persona (brutas y netas) en el Atlas de distribución de renta de los hogares en España del año 2021, he calculado la renta bruta total y la renta neta total de cada municipio para ver el “volumen” absoluto de renta que maneja cada municipio cada año, esto es, algo así como la “tarta de disfrute” anual de cada municipio. Es un ejercicio de aproximación porque, como señalé en un post anterior sobre la renta y el voto a los partidos políticos en las elecciones, de las rentas de los hogares se “limitan” las que superan un determinado umbral para mantener el anonimato de la ciudadanía. La Tabla 3 recoge los resultados de renta total bruta (antes de impuestos) en porcentaje sobre el total (columna 1) y la renta total neta (después de impuestos) en porcentaje sobre el total (columna 2) por municipio en euros en 2021 y los he comparado con el PIB municipal en porcentaje sobre el total (columna 3), que proporciona el Eustat. La renta bruta recoge aproximadamente la renta recibida por los habitantes de un municipio antes de impuestos y la renta neta lo mismo después de impuestos, en ambos casos independientemente de dónde se haya producido. Así, en primer lugar, la diferencia entre ambas magnitudes, brutas y netas, recogería el “impacto redistributivo” realizado por las políticas públicas (impuestos, pensiones, prestaciones por desempleo, etc.). Así, si en un municipio la magnitud neta (columna 2) es mayor que la bruta (columna 1) implicaría que ha habido un impacto redistributivo a favor de los habitantes de dicho municipio y viceversa. Calculo este impacto dividiendo la columna (2) por la columna (1) y hallando su diferencia porcentual. Teniendo en cuenta que la renta neta total en Gipuzkoa descendió un 17,14% respecto de la renta bruta total, si en un municipio la renta neta total baja menos señalaría un impacto redistributivo positivo, esto es, las políticas públicas mitigan la reducción relativa de la renta a favor de este municipio. En efecto, los valores positivos en la columna 5 indican un impacto redistributivo positivo y valores negativos lo contrario. Así, por ejemplo, si el cociente neto/bruto es igual a 1 ello quiere decir que no hay impacto redistributivo en términos agregados (0%). Si el cociente es 1,0220 en Lasarte, obtenido como 2,38/2,33, entonces el impacto redistributivo es del 2,20%, esto es, Lasarte recibe un 2,20% más de lo que le correspondería según la media general para Gipuzkoa. Hay que tener en cuenta con este cálculo que realizo que son las personas las que reciben rentas y pagan impuestos, no los municipios, aunque hay una cierta redistribución real entre los municipios propiamente dicha (a través del Fondo Foral de Financiación Municipal en Gipuzkoa, conocido como FFFM, que sigue el criterio de población con algunos ajustes; pincha aquí). En general, se puede observar una relación positiva clara entre renta neta media e impacto redistributivo positivo, lo que es razonable. Los municipios “raros” serían Arrasate e Irun, el primero porque obtiene mayor impacto redistributivo del que le correspondería según su renta neta media y el segundo por lo contrario, esto es, porque obtiene menor impacto redistributivo del que le correspondería según su renta neta media. En segundo lugar, el PIB municipal recoge la producción final producida en el interior de un municipio, ya sea por habitantes del propio municipio o por “extranjeros” del municipio. La diferencia entre la renta municipal (columnas 1 ó 2) y la producción municipal (columna 3) recogería si es un municipio “dormitorio”, cuando la renta es mayor que la producción, o es un municipio “cocina”, cuando la producción es mayor que la renta. Así, tenemos a Arrasate y Hernani, que serían los únicos municipios “cocina”, hay varios municipios donde no se ve una gran diferencia entre renta y PIB (Donostia estaría aquí, por ejemplo) y el resto sería “dormitorio” (Hondarribia, Zarautz, Tolosa, Eibar, Lasarte, Irun, Errenteria o Pasaia). En la Tabla 3 añado también algunas columnas, 6 y 7, con datos sobre la desigualdad. Se indican el índice de Gini (donde 0 es igualdad total y 100 desigualdad total) por municipio y la distribución de la renta P80/P20, esto es, la ratio entre la renta del percentil 80 (o la renta que va a parar al 20% de población con mayor renta) y la renta del percentil 20 (o la renta que va a parar al 20% de población con menor renta). Se observa que los municipios con mayor renta (Donostia, Hondarribia, Zarautz) tienden a ser más desiguales, pero en el resto no se ve un patrón claro, aunque llaman la atención Eibar e Irun por su mayor desigualdad relativa, más cercana a los municipios con mayor renta.
Partiendo de las Tablas anteriores, especialmente la 3ª, se puede hacer una simple clasificación de los municipios en función de si el municipio es “cocina” o “dormitorio” y del impacto redistributivo, que se muestra en la Tabla 4.
En todo lo anterior faltaría el resto de los municipios, tales como los que están cerca del 2% de la población de Gipuzkoa, los muy pequeños, y los que están ahí en medio de todos ellos, pero por razones de tiempo y espacio, queda para un post futuro quizás …
Zorionak eta Eguberri eta Urteberri On guztioi!
2024an bueltatuko gara berriro zuekin!
Deja una respuesta