Artículo publicado en el blog Ekonomiaren Plaza de El Diario Vasco (18/05/2026)
En un muy interesante reportaje firmado por Yolanda Veiga bajo el título “¿Por qué tanto miedo si el riesgo de contagio es bajo?” (10/05/2026), tres psicólogos ofrecen su explicación sobre la atención que reciben actualmente los sucesos relacionados con el Hondius y el Hantavirus, así como las inquietudes que generan. Aunque todos los argumentos expuestos son válidos, probablemente hay un factor cultural que pasa más desapercibido. Y es que España pertenece a las sociedades con mayor necesidad de controlar la incertidumbre. Dicho de otro modo, ante riesgos públicos se despliega una intensa gestión —y supervisión— de la incertidumbre, tanto desde las autoridades como desde los medios de comunicación.
Este rasgo es lo que Geert Hofstede denomina “Uncertainty Avoidance Index” (UAI) en su modelo cultural “6D”, traducible a “control de la incertidumbre”. España obtiene una puntuación de 86 sobre 100 en esta dimensión, una de las más altas de Europa occidental. Ello suele reflejarse en el uso intensivo de protocolos, en el esfuerzo por minimizar riesgos hasta niveles cercanos a cero y en la necesidad pública de transmitir que la situación permanece bajo control. Resulta interesante, por ello, comparar la gestión comunicativa y las formas de cuarentena observadas en España y en los Países Bajos. La comparación es relevante porque el buque Hondius navega bajo bandera neerlandesa, los primeros fallecidos eran neerlandeses y buena parte de la logística posterior a España pasa por ese país.
Los Países Bajos obtienen una puntuación de 53 en UAI, claramente inferior a la española. Además, presentan menor distancia jerárquica (PDI) y un nivel de individualismo (IDV) mucho más elevado que España. En otras palabras: existe una mayor tendencia cultural a confiar en la autonomía individual y una menor expectativa de supervisión visible por parte de las autoridades.
Estos contrastes son notables a través de las siguientes observaciones -obtenidas con la ayuda de Google News API y Google Trends:
España ha registrado un volumen de seguimiento mediático a los sucesos en cuestión muy superior, con varias piezas diarias en medios nacionales como El País y El Mundo, además de amplia cobertura televisiva. En los Países Bajos, el tema se ha tratado sobre todo mediante comunicados técnicos del RIVM (el instituto nacional de sanidad pública y medio ambiente) y notas corporativas de la naviera Oceanwide (propietario del barco Hondius), con mucha menor presencia en la prensa generalista.
En volumen de piezas informativas diarias, la imagen es la siguiente. Salvo en las fechas 5 y 6 de mayo, España supera a los Países Bajos en términos de cobertura mediática de los sucesos:
También difieren claramente el tono y el encuadre con la que informan los medios a la población. En España ha predominado una narrativa de alerta sanitaria y emergencia logística, con términos como “blindaje sanitario”, “aislamiento de alto nivel” o “protocolo estricto”. En los Países Bajos, el enfoque ha sido mucho más clínico y técnico, utilizando expresiones como “el riesgo de propagación es muy pequeño” o “probabilidad muy pequeña de infección persona a persona”.
Las métricas de búsqueda reflejan igualmente esta diferencia: el término “Hondius” alcanzó el máximo nivel de popularidad en España el 9 de mayo, mientras que en los Países Bajos fue el 6 de mayo, aunque el interés general por seguir los acontecimientos fue considerablemente más moderado, tanto en esta fecha como en la mayoría de las otras.
Las diferencias también se observan en la comunicación institucional. En España se desplegó una intensa presencia pública del Ministerio de Sanidad y de la Presidencia del Gobierno, con múltiples ruedas de prensa y actualizaciones constantes de protocolos. En los Países Bajos predominó un enfoque más discreto y técnico, centrado en actualizaciones sanitarias puntuales del RIVM.
Ahora bien, el UAI no explica por sí solo todas estas diferencias. También entra en juego la distancia jerárquica (PDI), es decir, el grado en que una sociedad acepta que las autoridades determinen qué debe hacerse y cómo debe hacerse. En países como España, donde coinciden un UAI elevado con una distancia jerárquica relativamente alta y un individualismo moderado, existe una expectativa más fuerte de que el Estado asuma visiblemente el control de la situación.
Esto ayuda a explicar tanto el despliegue comunicativo como las modalidades de cuarentena. En España, los afectados fueron trasladados al Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla para cumplir una cuarentena centralizada. En los Países Bajos, los afectados realizaron aislamiento domiciliario bajo seguimiento telefónico de los servicios municipales de salud.
El contraste es coherente con perfiles culturales diferentes. Sociedades más individualistas y con menor distancia jerárquica —como los Países Bajos— tienden a asumir que los ciudadanos son suficientemente autónomos para gestionar parte del riesgo por sí mismos. En contextos como el español, en cambio, existe una mayor expectativa de supervisión institucional y de control visible por parte de las autoridades.
Como se ve, las diferencias son notables y bastante congruentes con las respectivas puntuaciones culturales de ambos países. Es cierto que España ha estado sometida a un mayor escrutinio internacional, dado que las operaciones iniciales se desarrollaron bajo su responsabilidad y en aguas bajo su mando.
Conviene añadir un último matiz. Las culturas con UAI elevado tienden a generar más normas y protocolos para reducir la incertidumbre, pero ello no implica necesariamente un mayor cumplimiento efectivo de las reglas. De hecho, en sociedades con menor UAI suele existir menos regulación, pero también una mayor tendencia a cumplir aquellas normas que sí se consideran necesarias y funcionales.
Bart Kamp – Dr por la Tilburg University/Katholieke Universiteit Brabant (NL)
Orkestra-Instituto Vasco de Competitividad
Fundación Deusto/Deusto Business School/Universidad de Deusto
Louvain School of Management (B)
&
Javier San Martin – Dr por la Universidad de Deusto
The Culture Factor
Cámara de Comercio de Bilbao University Business School
P.S. Este texto no pretende emitir un juicio sobre qué medidas o formas de gestión son mejores frente al Hantavirus. Su objetivo es únicamente mostrar que muchas de estas decisiones y enfoques están culturalmente condicionadas. Asimismo, ilustra cómo el modelo “6D” de Geert Hofstede puede ayudar a anticipar qué tipo de respuestas tenderán a adoptar distintos países en función de sus puntuaciones en las diferentes dimensiones culturales del modelo.
Deja una respuesta